Решение по делу № 2-6480/2016 ~ М-5078/2016 от 19.04.2016

дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                         город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – Тихомирнова Э.А., паспорт, Шарапова Р.Ш., ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Тихомирнова Э.А. к Тихомирнову В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирнов Э.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Тихомирнову В.Э. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является нанимателем вышеуказанной квартиры, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с <дата изъята> года, выехал из нее добровольно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, по спорной квартире образовалась задолженность, о чем свидетельствует решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята>. Регистрация ответчика по спорному адресу вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставлен Тихомирновой П.С. с семьей в количестве трех человек: на Тихомирнова Э.А.(муж), Тихомирнова В.Э. (сын) на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно справке отдела полиции №12 «Гвардейский» УВД по г.Казани от <дата изъята> в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который со слов соседей не проживает более 10 лет.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что ответчик в квартире не проживает с <дата изъята> года, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, регистрация ответчика по спорному адресу вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере, в результате чего по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире образовалась задолженность, то подтверждается решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение до настоящего времени.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика в <дата изъята> году из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении его в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Кроме того об этом свидетельствуют и прекращение исполнения его с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таком положении, учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Тихомирнова Э.А. удовлетворить.

Признать Тихомирнова В.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

Указанное решение является основанием для снятия Тихомирнова В.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/ Р.А. Гатауллин

Копия верна: судья Р.А. Гатауллин