Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3838/2024 ~ М-2576/2024 от 02.05.2024

Дело № 2а-3838/2024 / 66RS0003-01-2024-002610-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко Кристине Романовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности.

Определением судьи от 07.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадников М.В., Пензина Е.В. исключена из состава лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что освобождена от должности начальника отделения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29748/23/66003-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. об окончании исполнительного производства № 29748/23/66003-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительное производство № 29748/23/66003-ИП возбуждено 10.02.2023 в отношении должника Воробьева А.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 69524,01 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-436/2017 от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.С. от 12.04.2023 по основанию пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 06.06.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой А.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 29748/23/66003-ИП. Возобновлено исполнительное производство с новым номером № 131666/24/66003-ИП.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства № 131666/24/66003-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29748/23/66003-ИП, и постановление об окончании исполнительного производства № 29748/23/66003-ИП, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, не создают препятствия в осуществлении его прав, не возлагают на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225, 198-199, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░