Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-58/2024 (3а-174/2023;) ~ М-217/2023 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                               город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-58/2024 (№ 3а-174/2023) по административному исковому заявлению ООО «Автотрансобслуживание» о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ООО «Автотрансобслуживание» обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле с заявлением о преступлении. По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, отказано за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. По мнению административного истца, общая продолжительность досудебного производства составляет шесть лет семь месяцев, что свидетельствует о чрезмерной продолжительности досудебного производства и не соответствующей требованию разумности. Полагая свое право на досудебное производство по уголовному делу нарушенным, административный истец просил присудить ему компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автотрансобслуживание» по доверенности и ордеру адвокат Романова Н.В. административные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Туле по доверенностям Сафонова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что срок расследования с учетом сложности дела и фактических обстоятельств не нарушает права на расследование уголовного дела в разумный срок.

Представитель административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - старший опероуполномоченный ОЭБ и ПК (место дислокации о/п «Центральны», о/п «Скуратовский») УМВД России по г.Туле майор полиции Монахов С.С., а также старший опероуполномоченный группы по противодействию финансирования экстремистской и террористической деятельности отдела по противодействию организованной преступности и легализации доходов, полученных преступным путем Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции Шугар А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.150, ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материал №3328/1025, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.3).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление № 11), действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материала №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрансобслуживание» обратилось в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле с заявлением по факту обнаружения пропажи <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Тулы как незаконное (необоснованное), данное постановление направлено начальнику органа дознания – начальнику отделения полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В последующем неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, все они были отмены прокурором, даны указания по устранению недостатков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением зам.прокурора Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ отменено и даны указания при проведении повторной проверки - опросить директора ООО «Автотрансобслуживание» <данные изъяты> по факту пропажи цемента, установить местонахождение бывшего сотрудника <данные изъяты>, опросить ее по доводам заявителя, приобщить акты инвентаризации по первой и второй кассам ООО «Автотрансобслуживание» за период с февраля 2016 по 28 февраля 2017 года, установить размер имущественного вреда, причиненного организации без учета НДС (с приложением подтверждающих документов).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено зам. прокурора Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, даны указания - опросить директора ООО «Автотрансобслуживание» <данные изъяты>, приобщить акты инвентаризации по первой и второй кассам ООО «Автотрансобслуживание» за период с февраля 2016 по 28 февраля 2017 года, установить размер имущественного вреда, причиненного организации без учета НДС. Материал направлен для производства дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено зам. прокурора Центрального района г. Тулы. Даны указания о выполнении в полном объеме указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в этот же день отменено зам. прокурора Центрального района г. Тулы, материал направлен для дополнительной проверки и вновь даны аналогичные ранним указания при ее производстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено зам. прокурора Центрального района г. Тулы, указания даны аналогичным ранним.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Центрального района г. Тулы. Даны указания выполнить в полном объеме указания прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вновь даны указания выполнить ранее данные указания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Центрального района г. Тулы. Даны указания о выполнении указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, даны указания выполнить ранее данные указания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением и.о. зам. прокурора Центрального района г. Тулы <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением и.о. зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением и.о. зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением и.о. зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ2020, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указаний о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, даны указания о выполнении ранее данных указаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Тулы данное постановление отменено, даны указания о выполнении ранее данных указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания о выполнении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Шугар А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением и.о. зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания о выполнении дополнительной проверки, необходимости выполнить в полном объеме данные ранее прокурором указания.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Монаховым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания о выполнении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Монаховым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением зам. прокурора Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания о выполнении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Монаховым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением зам. прокурора Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания о необходимости выполнить в полном объеме ранее данные заместителем прокурора указания.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Монаховым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ за отсутствием события преступления по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, которое постановлением зам. прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано, что формально по данному факту в действиях неустановленного лица наличествуют признаки совершения преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Монаховым С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом также установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «Автотрансобслуживание», поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Шугара А.В., выразившиеся в неисполнении указаний прокуратуры при проведении повторной проверки по жалобе общества и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена. Постановлено признать незаконными бездействия о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Шугара А.В.

Из проведенного анализа представленного материала следует, что в указанный период многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52 Постановления №11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 6 лет 6 месяцев 29 дней, с даты подачи заявления о преступлении (21.03.2017) и до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (20.10.2023), что привело к нарушению права ООО «Автотрансобслуживание» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным.

Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Данные обстоятельства судом расценены как достаточные для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства, исходя из анализа материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия. При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение этого срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованным и существенно завышенным.

Суд полагает, что указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

В силу пункта 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> руб. для организаций при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о возмещении административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные административным истцом почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в его пользу в указанном размере, поскольку административный истец посредством почтовой связи направлял лицам, участвующим в деле, административное исковое заявление.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░