Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4803/2023 ~ М-4067/2023 от 27.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006355-87 №2а-4803/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21.09.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ОАО «Колос» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю., Власову А.В. и Евсеевой Л.А., ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Колос» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) Пилипенко М.Ю. от 18.07.2023 № и отменить его.

18.09.2023 административный истец в лице своего представителя по доверенности Мартынюк С.О. подал письменное заявление об отказе от административного иска, ссылаясь на добровольное удовлетворение его требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом: административный истец ОАО «Колос» – посредством направления извещения по электронной почте 07.09.2023; административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду Власов А.В., Пилипенко М.Ю., и Евсеева Л.А. – лично в судебном заседании 06.09.2023 и нарочным способом 07.09.2023 соответственно; административные ответчики ОСП по городу Белгороду и УФССП России по Белгородской области – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2023; заинтересованное лицо Сергеев С.В. – телефонограммой от 06.09.2023.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление административного истца, в котором он подтвердил свою осведомленность о последствиях принятия судом отказа от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит положениям КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Полномочия Мартынюк С.О. как представителя ОАО «Колос» на полный или частичный отказ от административного иска специально оговорены в доверенности от 12.01.2022, выданной представляемым лицом в соответствии со статьей 56 КАС Российской Федерации.

Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца ОАО «Колос» от административного иска по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьей 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>