О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2023 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.
при секретаре Пилипенко А.К.
рассмотрев административное исковое заявление КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» к Минусинскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействий и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился к Минусинскому межрайонному прокурору о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2022 года.
Свои требования КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» мотивирует тем, что 08.12.2022 года следователь СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия произвел выемку медицинской карты на имя ФИО5 светокопии журнала анализов диаксин-теста и журнала учета рентгенограмм, при этом оформил протокол выемки от 08.12.2022 года. КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» указывают, что судебного решение на выемку следователь не предоставил, в связи с чем он нарушил нормы УПК РФ, а именно: ст. 144 УПК РФ, 183 УПК РФ, 165 УПК РФ, ст. 29 УПК РФ, так как изъятые документы содержат охраняемую федеральным законом тайну. О необходимости наличия такого судебного решения указывает п. 9 Постановления Пленума РФ от 01.06.2017 года № 19 и ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан при её оказании». Полагая действия следователя незаконными административный истец обратился в Минусинскую межрайонную прокуратуру с жалобой, по результатам рассмотрения которой Минусинский межрайонный прокурор вынес оспариваемое Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2022 года, которое, по мнению административного истца, основано на неверном толковании норм права, следовательно, имеет место как нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства об основах охраны здоровья граждан.
10.05.2023 года требования по административному исковому заявлению были уточнены и административный истец просил суд дополнительно признать незаконными действия (бездействия) Минусинского межрайонного прокурора в части неудовлетворения жалобы, повлекшие непринятие мер прокурорского реагирования.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности А.И. Антонова настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель административного истца пояснила, что был избран способ обжалования именно в порядке КАС РФ, так как КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» не является участником уголовного судопроизводства и не может обращаться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Прокурор в судебном заседании настаивал на прекращении производств по административному делу, в связи с тем, что его постановление подлежит обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а не КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, прокурора, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 чт.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно предоставленных в суд материалов в производстве следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находился материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и в рамках указанной проверки следователем был направлен запрос в филиал № 5 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (л.д. 14).
В связи с отказам в предоставлении испрашиваемых сведений документов (л.д. 15), следователем 08.12.2022 года было вынесено постановление на основании ч.1 и 2 ст. 183 УПК РФ о производстве выемки с целью изъятия медицинской документации (л.д. 17).
Факт осуществления выемки подтверждается протоколом от 08.12.2022 года (л.д. 20).
Жалобу КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» на действия следователя Минусинский межрайонный прокурор рассмотрел и по результатам на основании ст. 124 УПК РФ отказал в её удовлетворении, о чем письменно уведомил КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (л.д. 7) и направил мотивированное постановление от 28.12.2022 года (л.д. 9), с которым административный истец не согласен.
Оспаривание действий или бездействий прокурора, а также вынесенного в порядке ст. 124 УПК РФ постановления прокурора по правилам КАС РФ невозможно, так как решением суда по административному делу невозможно отменить постановление прокурора и оценить его действия, совершенные в порядке УПК РФ.
Все действия следователя, с которыми не согласился административный ответчик, совершались и оформлялись в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и действия следователя прокурор в рамках имеющихся у него полномочий, проверял на соответствие уголовно-процессуального закона.
Кроме того, ссылка административного истца на ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.20211 года, который также регламентирует порядок предоставления следователю медицинской документации, также указывает на то, что такие действия следователь совершает в связи с проведением проверки по ст. 144 УПК РФ, в частности на это указано в п.3 ч.4 ст. 13 Закона, согласно которого предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Довод стороны административного истца о том, что УПК РФ не предоставляет ему право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ также не соответствует требованиям Закона, так как ст. 123 УПК РФ прямо регламентирует такое право.
Суд не находит оснований для рассмотрения дела по существу и считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: