Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1047/2023 ~ М-468/2023 от 21.02.2023

дело № 2а-1047/2023

УИД 16RS0045-01-2023-000739-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Даминовой Гульсины Равильевны к Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения службы судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степанову Е.А., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сычевой А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Даминова Г.Р. обратилась в суд с административным иском к начальнику Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степанову Е.А. о признании незаконным и отмене протокола о привлечении к административной ответственности, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, устранении допущенного нарушения прав путём отмен всех принудительных мер исполнения.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурова Л.Р., ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилов Г.Н., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сычева А.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 июня 2023 года производство по настоящему делу в части требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, устранении допущенного нарушения прав путём отмен всех принудительных мер исполнения прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 июня 2023 года производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола о привлечении к административной ответственности, прекращено.

В обоснование административного искового заявления указано, что 28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. в отношении нее на основании исполнительного документа №2-3144/2018 от 27 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №27153/22/16002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности в размере 539383 рублей 80 копеек с Даминовой Г.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

29 апреля 2022 года административным истцом через электронный сервис ФССП России было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия.

17 мая 2022 года Даминова Г.Р. явилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. с целью уточнения суммы задолженности по исполнительному производству с учетом ранее внесенных сумм в погашение задолженности.

В этот же день ей было вручено требование о предоставлении платежного документа в подтверждение полной или частичной оплаты задолженности по исполнительному документу, после чего ею было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия повторно было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия.

Несмотря на наличие указанных заявлений 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом об административном правонарушении Даминова Г.Р. не согласна, считает незаконным и необоснованным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления сведений об источнике и размере дохода в виде пенсии были предоставлены своевременно 29 апреля 2022 года, повторно 17 мая 2022 года.

07 июня 2022 года Даминова Г.Р. снова обратилась к судебному приставом-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. с письменным заявлением, в котором изложила сведения о своих правах на имущество, месте получения пенсии, иных доходов и месте жительства.

После получения ею 06 июня 2022 года протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, 07 июня 2022 года Даминовой Г.Р. подана жалоба по подчиненности на имя руководителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ответа на который до настоящего времени не получено.

09 февраля 2023 года административным истцом лично получено постановление, датированное 07 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. об отказе в удовлетворении поименованного заявления (ходатайства) от 30 июня 2022 года.

28 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 27153/22/16002-ИП от 28 апреля 2022 года, № 27154/22/16002-ИП от 28 апреля 2022 года, сводному исполнительному производству присвоен номер №27154/22/16002-CД.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степановым Е.А. в рамках исполнительного производства № 636121/22/16002-ИП от 28 сентября 2022 года, предметом исполнения по которому является постановление по делу об административном правонарушении № 32216002220001568010 от 28 сентября 2022 года, выданное Авиастроительным районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (штраф в размере 1000 рублей), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает административный истец, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, она подала жалобу вышестоящему должностному лицу об его отмене, данная жалоба была зарегистрирована 07 июня 2022 года, однако старшим судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Даминова Г.Р. просит признать незаконным бездействие ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н., выраженное в не рассмотрении и непринятия решения по жалобе на протокол о совершении Даминовой Гульсиной Равильевной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27153/22/16002-ИП, не уведомлении о результатах вынесенного процессуального решения по указанной жалобе и не направлении копии постановления по жалобе.

Административный истец Даминова Г.Р. в суде административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик представитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарипова Е.А. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурова Л.Р., ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилов Г.Н., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Барова Е.А., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степанов Е.А., Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. в отношении нее на основании исполнительного документа №2-3144/2018 от 27 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №27153/22/16002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности в размере 539383 рублей 80 копеек с Даминовой Г.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

29 апреля 2022 года административным истцом через электронный сервис ФССП России было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия.

17 мая 2022 года Даминова Г.Р. явилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. с целью уточнения суммы задолженности по исполнительному производству с учетом ранее внесенных сумм в погашение задолженности.

В этот же день ей было вручено требование о предоставлении платежного документа в подтверждение полной или частичной оплаты задолженности по исполнительному документу, после чего ею было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия повторно было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума по доходам в виде пенсии с приложением справка об источниках дохода, размере пенсии и реквизитов банковского счета, на который перечисляется пенсия.

Несмотря на наличие указанных заявлений 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом об административном правонарушении Даминова Г.Р. не согласна, считает незаконным и необоснованным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления сведений об источнике и размере дохода в виде пенсии были предоставлены своевременно 29 апреля 2022 года, повторно 17 мая 2022 года.

07 июня 2022 года Даминова Г.Р. снова обратилась к судебному приставом-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. с письменным заявлением, в котором изложила сведения о своих правах на имущество, месте получения пенсии, иных доходов и месте жительства.

После получения ею 06 июня 2022 года протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, 07 июня 2022 года Даминовой Г.Р. подана жалоба по подчиненности на имя руководителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ответа на который до настоящего времени не получено.

09 февраля 2023 года административным истцом лично получено постановление, датированное 07 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. об отказе в удовлетворении поименованного заявления (ходатайства) от 30 июня 2022 года.

28 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 27153/22/16002-ИП от 28 апреля 2022 года, № 27154/22/16002-ИП от 28 апреля 2022 года, сводному исполнительному производству присвоен номер №27154/22/16002-CД.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степановым Е.А. в рамках исполнительного производства № 636121/22/16002-ИП от 28 сентября 2022 года, предметом исполнения по которому является постановление по делу об административном правонарушении № 32216002220001568010 от 28 сентября 2022 года, выданное Авиастроительным районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (штраф в размере 1000 рублей), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает административный истец, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, она подала жалобу вышестоящему должностному лицу об его отмене, данная жалоба была зарегистрирована 07 июня 2022 года, однако старшим судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд исходит из того, что жалоба административного истца на протокол об административном правонарушении, поданная в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению в порядке и в сроки, установленные статьями 126, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего решения об отказе в её удовлетворении или признании жалобы обоснованной полностью или частично, в связи с чем приходит к выводу о том, что бездействие ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н., выраженное в нерассмотрении и непринятия решения по жалобе на протокол о совершении Даминовой Гульсиной Равильевной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27153/22/16002-ИП, не уведомлении о результатах вынесенного процессуального решения по указанной жалобе и не направлении копии постановления по жалобе, нарушает права административного истца на рассмотрение её жалобы в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и в установленные сроки, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно статье 124 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу частей 2,3 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Проведя тщательный анализ жалобы Даминовой Г.Р. от 07 июня 2022 года на протокол от 25 мая 2022 года о совершении Даминовой Гульсиной Равильевной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27153/22/16002-ИП, в совокупности с положениями статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд признает ее соответствующей требованиям указанной нормы, поскольку в данной жалобе административным истцом указано достаточно необходимых условий, предусмотренных указанным федеральным законом: номер исполнительного производства, указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержится просьба о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения; просьба о направлении процессуального решения по жалобе.

Таким образом, исходя из того, что административному истцу не было отказано в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в статье 125 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», её жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как поданная в порядке подчинённости. Однако в нарушение указанных норм жалоба Даминовой Г.Р. была рассмотрена как заявление (ходатайство), на которое 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Баровой Е.А. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что недопустимо.

Таким образом, жалоба административного истца подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего решения в течение десяти суток со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В условиях того, что Даминова Г.Р. не была уведомлена о результатах вынесенного процессуального решения по указанной жалобе, копия постановления по жалобе административным ответчиком в адрес административного истца не направлена, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и обоснованности заявленных Даминовой Г.Р. требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н., выраженное в не рассмотрении и непринятия решения по жалобе на протокол о совершении Даминовой Гульсиной Равильевной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27153/22/16002-ИП, не уведомлении о результатах вынесенного процессуального решения по указанной жалобе и не направлении копии постановления по жалобе.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27153/22/16002-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.