Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2890/2023 ~ М-1978/2023 от 06.06.2023

№ 2а-2890/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Коллекшн» (ИНН 6166087617) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Якубенко Е.С.:

- о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С., выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм части 1 статьи 64, частей 6, 9 статьи 65, частей 1, 4 статьи 69, частей 4, 7 статьи 80, части 1 статьи 84, частей 1, 6, 7, 10, 11 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С. устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на имущество должника Бабиной К.В.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, с предметом исполнения: взыскание с должника Бабиной К. В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору №.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания не предпринято. На протяжении четырех лет и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при наличии у должника имущества, не обращено на него взыскание, не установлено место нахождения транспортного средства, имущество не арестовано и не передано на реализацию, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, административный ответчик создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения требований перед взыскателем, в том числе дает возможность на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение судебного приказа (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Мазунина М. А. (л.д. 45).

Административный истец, административные ответчики: судебные приставы-исполнители Якубенко Е.С., Мазунина М.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Бабина К. В. (в настоящее время фамилия изменена на Сахабудинову) (далее - должник) – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района г. <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 40 298,86 руб. (л.д. 5, 22-23).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Исполнительное производство согласно справке по ИП от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения находилось на исполнении у судебных приставов исполнителей: Накаряковой М.Г., Якубенко Е.С., Мазуниной М.А., с ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тарасовой Т.Б. (в конце дела).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов и ответов с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские учреждения о наличии у должника денежных средств, в ГИБДД, ФНС, ПФР, Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 24-26).

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем Дейс О. Е. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Эти постановления согласно уведомлениям банков приняты к исполнению, но полностью не исполнены банками в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, открытых в банках на имя должника (л.д. 30-37).

По сведениям Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ должник не получил доходы, на который бы начислялись страховые взносы, при этом информация о нулевых страховых взносах за ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлена ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904333524); ФНС России сообщило о том, что по справкам №-НДФЛ также сведения о доходе должника отсутствуют (л.д. 25, 38). После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мазуниной М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; это постановление для исполнения направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> (л.д. 44 и в конце дела).

Согласно полученным из органов ЗАГСа сведениям установлено, что в ЕГР ЗАГС имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака, после чего должник изменил фамилию на Сахабудинова (л.д. 39).

По результатам полученного из ГИБДД ответа следует, что у должника имеется в собственности транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Якубенко Е.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 24, 27). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГИБДД получено и исполнено (л.д. 28).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу: г. <адрес>, <адрес> (л.д. 20). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено фактическое проживание должника по месту регистрации; автомобиль на придомовой территории не обнаружен (л.д. 41). С должника отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что о задолженности он знает, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; у них многодетная семья, живут на зарплату мужа, платят ипотеку за квартиру; Автомобилем пользуется свекровь, транспортное средство находится у нее в пользовании, должник намерен обратиться в суд за предоставлением рассрочки (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Чернопазовым Р.А. вынесено постановление о заведении разыскного дела о розыске автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности (в конце дела).

С учетом изложенного в настоящее время не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и о возложении на судебного пристава-исполнителя указанных в административном иске обязанностей, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» (░░░ 6166087617) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64, ░░░░░░ 6, 9 ░░░░░░ 65, ░░░░░░ 1, 4 ░░░░░░ 69, ░░░░░░ 4, 7 ░░░░░░ 80, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 84, ░░░░░░ 1, 6, 7, 10, 11 12 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░