Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-210/2024 (2а-3840/2023;) ~ М-3178/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ дело №2а-972/2024

УИД 16RS0047-01-2023-006246-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителюКировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан) Ибрагимовой Э.М., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением кначальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Кировском РОСП города Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Галимовой А.Д. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудникам территориального органа принудительного исполнения. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или в случае утраты оригинала исполнительного документа, инициировать выдачу его дубликата.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ибрагимова Э.М., Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – Галимова А.Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет организации иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с Галимовой А.Д. в пользу ООО«Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 4659 рублей 10 копеек.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Ибрагимовой Э.М. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время исполнительное производство окончено, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа и указанного постановления в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимовой Э.М., выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Ибрагимову Э.М., Кировское РОСП города Казани обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани ТомаА.Ж., поскольку признанные незаконными бездействия ими не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Тома А.Ж. своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с их стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с их стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в рамках настоящего спора, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4659 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4659 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 122 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░