Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2118/2023 ~ М-642/2023 от 27.01.2023

Дело №2а-2118/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000767-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черненко ФИО6 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату без проведения торгов,

Установил:

Черненко Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2022 между ней и Администрацией г.о. Лосино-Петровский был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрушенного использования: ведение огородничества, сроком на 3 года с 13.05.2022 по 13.05.2025, который расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Леониха, <адрес>, вблизи <адрес>. Решением Администрации г.о. Лосино-Петровский от 26.12.2022 № Р№ ей было отказано в выкупе земельного участка, по основаниям, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Полагала, что решение об отказе в выкупе земельного участка является незаконным, в связи с чем просила суд признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 26.12.2022 № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов; обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области предоставить в ее собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Новиков Д.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, извещены.

Суд, выслушав явившегося представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 13.05.2022 заключен договор аренды (далее Договор) земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрушенного использования: ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Леониха, <адрес>, вблизи <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка установлен на 3 года с 13.05.2022 по 13.05.2025.

В силу п. 2.3. Договора последний в ступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области.

26.01.2023 произведена государственная регистрация объекта недвижимости с кадастровым №. В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости указан истец Черненко Е.С. (л.д. 22 с оборотом).

Решением Администрации г.о. Лосино-Петровский Черненко Е.С. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату, без проведения торгов» от 26.12.2022г. №Р№66782414 по основаниям не соответствия фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования (л.д. 13).

В материалы дела административным ответчиком представлены акт осмотра земельного участка от 07.12.2022, из которого следует, что земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый № с видом разрешенного использования - огородничество, обнесен по периметру деревянным забором. На земельном участке расположены хозпостройки.

Факт нахождения на земельном участке указанных объектов истец не отрицал, однако как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, размещенные на спорном земельном участке хозяйственные деревянные постройки, используемые истцом для хранения садово-огородного инвентаря и урожая, не относятся к объектам капитального строительства, не имеют прочной связи с землей, не присоединены к сетям инженерной инфраструктуры (электроснабжения, газоснабжения).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.

Так пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов послужило то, что земельный участок используется не по целевому назначению. Указанные обстоятельства установлены в рамках муниципального контроля и отражены в акте осмотра (проверки).

В рамка настоящего дела, определением Щелковского городского суда от 16.02.2023г., назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Белюшковой А.В.

Согласно заключению ИП Белюшковой А.В., при проведённом обследовании экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Леониха, <адрес>, вблизи <адрес>, находящееся в пользовании истца, составляет 600 кв.м и соответствует сведениям ЕРГН. На участке расположена некапитальная хозяйственная постройка, произрастают плодовые деревья и кустарники. Из представленных космических снимков в части расположения исследуемого участка по состоянию на 04.2008г. по 08.2021г. усматривается, что в летний период времени участок используется под огород, ограждение участка существует на местности более 15 лет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, эксперт пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «ведение огородничества» соответствует его фактическому использованию» (л.д. 60-88).

Представленные в материалы дела стороной административного ответчика акты осмотра спорного земельного участка, бесспорно не свидетельствует о том, что участок используется не по целевому назначению.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд необходимы следующие критерии.

- предоставление в аренду земельного участка:

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ, пунктами 2, 3 "Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081, подпунктом 5.1.14 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).

Между тем, сведений об осуществлении со стороны Управления Росреестра по Московской области в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №146 мероприятий в рамках государственного земельного надзора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка не проводились проверки в рамках государственного земельного надзора, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом местного самоуправления в Россреестр не направлялась, напротив, согласно заключению, проведенному экспертом ИП Белюшковой А.В. о соответствии фактического использования земельного участка с кадастровым № виду разрешенного использования - «ведение огородничества», решение об отказе в предоставлении Черненко Е.С. земельного участка нельзя признать правомерным, поскольку основания отказа ответчиком не доказаны.

Следовательно, решение администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, подлежит признанию незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ 26.12.2022 ░░░░ №№-№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040312:146, ░░░░░░░░ 600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░