Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4928/2022 ~ М-3632/2022 от 11.08.2022

Дело 2а-4928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022г.                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Аламо Коллект» к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось с административным иском к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нерассмотрении начальником Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством срок и ненаправлении ответа в адрес заявителя, обязании административного ответчика рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с законом.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом через интернет-приемную ФССП на имя начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области подана жалоба на действие (бездействие) пристава-исполнителя, которая получена ФССП России 16 июня 2022. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве данная жалоба должна быть рассмотрена должностным лицо службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. Однако, по состоянию на 10 августа 2022г. ответ на жалобу, равно как и информация о продлении срока рассмотрения, заявителю не поступали, что нарушает закрепленное в Конституции РФ право административного истца на обращение в государственные органы и право на судебную защиту нарушенного права.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Проверив материалы административного дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что 16 июня 2022г. в Солнечногорское РОСП на имя начальника Солнечногорское РОСП поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крыловой Ю.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 декабря 2021г. в отношении должника Ивановой Н.С. о взыскании суммы долга в пользу ООО «Аламо Коллект» на основании исполнительного листа от ФС № 030204804, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, поскольку в исполнительном листе указан один из идентификаторов должника, а именно, серия и номер паспорта гражданина РФ.

Данная жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя, подлежащая рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном законом порядке не была рассмотрена.

На указанную жалобу судебным приставом-исполнителем дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе, краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Однако в нарушение приведенных положений Закона об исполнительном производстве жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в установленный законом срок не рассмотрена. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что направленный в адрес административного истца ответ на жалобу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по изложенным в жалобе требованиям не содержит, установленный законом срок рассмотрения жалобы не соблюден, ответ на жалобу дан неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца от 16 июня 2022г., и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022░. ░░░. № 121/22-3 556 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022░. ░░░. № 121/22-3 556 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░