Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-985/2023 ~ М-838/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-985/2023

10RS0013-01-2023-001097-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи: Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шкред И.И., отделению судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шкред И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), согласно которому просило признать незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Даниловой А.Н. в пользу Общества задолженности по кредитному договору, выразившиеся в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 22.11.2022. По утверждению истца до настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного листа, административный истец не обладает. Общество полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.

Определениями суда от 16.11.2023, 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее также – ОСП №1), в качестве заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Арго Строй», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЛесТрейд Экспорт», ООО «Ольха», ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада».

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шкред И.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Данилова А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Даниловой А.Н., материалы гражданского дела № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Шкред И.И. находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с Даниловой А.Н. в пользу административного истца денежных средств в сумме 12856,18 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в ПФР, в ГИБДД МВД по Республике Карелия, ГУВМ МВД России, ФНС России, ЗАГС, в кредитные организации, Управление Росреестра по Республике Карелия - истребованы сведения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что по данным ГИБДД МВД России за Даниловой А.Н. было зарегистрировано транспортное средство – ...

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Транспортное средство должника реализовано в результате принудительных торгов. Денежные средства в размере 821150 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства. Взыскателя по исполнительному производству №-ИП перечислено 5879,37 руб., остаток задолженности составляет 6976,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. запрет на регистрационные действия отменен в связи с реализацией транспортного средства.

Из сведений, представленных органами ЗАГС следует, что должник в браке не находится.

По сведениям Росреестра по Республике Карелия у должника в собственности объектов недвижимости не имеется.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

хх.хх.хх г. судебным приставом осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: .... Дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от указанной даты.

Сведения о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Даниловой А.Н. в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы по РК судебным приставом-исполнителем составлена справка, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: ....

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

При этом исполнительные действия, указанные в п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие – возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2023.