Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2023 ~ М-1143/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-1574/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием административного истца Комарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комарова А.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 68 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Россииоб оспаривании действий (бездействия),

установил:

Комаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 68 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-68)о признании действий (бездействия) незаконными, в обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской области, при обращении в МСЧ-68 назначен прием минерально – витаминного комплекса <...> который является биологически активной добавкой (далее – БАД). Указанный БАД направлена родственниками административного истца в адрес исправительного учреждения посредством почтового отправления, однако, медицинскими работникамиМСЧ-68БАД не была передана Комарову А.Ю., препарат, выдавался дозировано в качестве лекарственного средства.

Полагая, что данными действиями (бездействием) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца,Комаров А.Ю. просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в назначении БАД в качестве лекарственного средства, в препятствии получения таковойв полном объеме.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 22 сентября 2023 годак участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - УФСИН России по Тамбовской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - ФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской области).

В судебном заседании Комаров А.Ю., участвующий посредством использования системывидеоконференц – связи, поддержал заявленные требования по основаниям административного иска.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители ФСИН России, заинтересованного лицаФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

     Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихсялиц.

Выслушавадминистративного истца Комарова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 11 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации обязывает осужденных обязательно соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 82 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений, установленных подпунктом 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишения свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Медицинская помощь осужденным оказывается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее - Порядок).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках.По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Согласно пункту 176 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках либо приобретаемые осужденными к лишению свободы за счет собственных средств, хранятся в медицинской организации и не позднее 3 суток со дня их поступления в исправительное учреждение выдаются осужденному к лишению свободы при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию.

Пунктом 122 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что посылки и передачи с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемые осужденными к лишению свободы в соответствии с медицинским заключением, направляются в медицинскую организацию УИС для последующего применения при лечении соответствующего осужденного к лишению свободы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» БАД отнесены к категории пищевых продуктов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 36 «О надзоре за биологически активными добавками к пище» предписано принять меры по недопущению назначения медицинскими работниками БАД в качестве средств, оказывающих лечебный эффект.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерацииот 28 декабря 2017 года № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Из материалов дела следует, судом установлено, что административный истец Комаров А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской области.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что в нарушениепостановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 36 «О надзоре за биологически активными добавками к пище» сотрудниками МСЧ-68 БАД назначена в качестве лекарственного препарата, при этом, являясь пищевой добавкой,одномоментно не была выдана Комарову А.Ю. при поступлении в медицинское учреждение от родственников административного истца, выдавалась дозированно.

Вместе с тем, в медицинской карте амбулаторного больного, копия которой имеется в материалах дела, отражено, что <дата>по просьбе Комарова А.Ю. к приему была рекомендованаБАД в дозировке одна таблетка один раз в день в течение тридцати дней.

Сведений о назначении указанной БАД, как лекарственного препарата самостоятельно медицинскими работниками, медицинская карта не содержит,административным истцом таких доказательств в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Как следует из письменных пояснений МСЧ-68, препарат <...> в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, после поступления в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской областибыл передан в медицинскую часть. Поскольку препарат имеет побочные действия, с целью установления отсутствия аллергических реакций на компоненты препарата, некоторое время БАД выдаваласьКомарову А.Ю. под присмотром медицинских сотрудников, в последующем, препарат был передан Комарову А.Ю.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что после поступления в медицинское учреждение БАД выдавалась Комарову А.Ю. дозированно, в соответствии с назначением, в последствии была передана административному истцу в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы о том, что административному истцу необоснованно отказывалось в выдаче препаратапризнаются судом необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относимых и допустимых доказательства обратного административным истцом не представлено.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца таковыми.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░),░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.