Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-382/2023 (2а-3913/2022;) ~ М-3093/2022 от 07.10.2022

Дело № 2а-382/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003748-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023 года                                                            г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-382/23 по административному иску акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю., Управлению ФССП по УР о признании незаконным акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Удмуртское автодорожное предприятие» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю., Управлению ФССП по УР о признании незаконным акта описи и ареста от 19.08.2022 года и освобождении от ареста, принадлежащих должнику акций ДП Ижевское в количестве 662314 штук стоимостью 662 314 000 руб. 00 коп.

Представитель административного истца Боброва Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований указанных в административном исковом заявлении. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по УР Гайсина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО ПСК РИФ, ООО «ГК «ВИОМИС», ООО «Автомир-Групп», ООО «ПКФ «ЛАНН-ком», ООО «ТД Уралэнерго», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Малютин О.Г., представители заинтересованных лиц ООО УК «Транстехсервис», ООО Битумные эмульсии», ООО «Современные битумные системы», ООО «Интек 43», ФКП «Пермский пороховой завод», ООО «Трейд Групп», ООО «ПожКомплект», ООО «Крепь», ООО «ТЗК «Крылатский», Межрайонная ИФНС России №8 по УР, Межрайонной ИФНС России № 12 по УР, Межрайонной ИФНС России № 3 по УР, ПАО «Транскапиталбанк», ООО Ферронордик Машины», ООО «Белрегионцентр», ООО «Автопром», ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, находит ходатайство представителя административного истца о принятии отказа от административного иска подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 46, 194 КАС РФ, принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195,198, 199, 314 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-382/23 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.