24OS0000-01-2023-000701-55
3а-99/2024
121а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2024 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангара» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ООО «Ангара» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, просило суд (с учетом уточнений) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4292 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения и водоотведения), участок №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, между <адрес> и границей <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 2 209 900 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 4211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения и водоотведения), участок №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, между <адрес> и границей <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 2 671 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2022.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения и водоотведения), участок №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, между <адрес> и границей <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 318 400 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 65 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: место размещения объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения и водоотведения), участок №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, между <адрес> и границей <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 49 700 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5861 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства казачьей станицы, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории казачьей станицы, в размере его рыночной стоимости – 2 679 900 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на <дата> значительно выше, чем рыночная стоимость, установленная в отчете об оценке № выполненном ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ». Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ангара» - Табалюк Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «ЦКО» – Исакова Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В соответствии с действующей редакцией абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ООО «Ангара» на основании договора аренды № от <дата>.
По условиям договора аренды № от <дата> арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 3 019 336,16 руб.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ООО «Ангара» на основании договора аренды № от <дата>.
По условиям договора аренды № от <дата> арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 3 663 148,9 руб.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ООО «Ангара» на основании договора аренды № от <дата>.
По условиям договора аренды № от <дата> арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 436 689,8 руб.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ООО «Ангара» на основании договора аренды № от <дата>.
По условиям договора аренды № от <дата> арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 52 018,85 руб.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО4 ООО «Ангара» на основании договора безвозмезного пользования земельным участком от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 2 906 645,73 руб.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке №.3-ЗУ/23, выполненном ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 1 790 200 руб., с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 1 756 400 руб., с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 209 400 руб., с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 36 600 руб., с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 2 369 500 руб.
В связи с возражениями представитель Министерство экономики и регионального развития <адрес>, КГБУ «ЦКО» относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, административный истец обратился к оценщику ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ», для исправления отчета. В исправленном отчете №.3-ЗУ/23-И1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 2 200 900 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 2 671 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 318 400 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 49 700 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 2 679 900 руб., исправленный отчет послужил основанием для уточнения иска административным истцом. Уточненный иск принят судом. Исправленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка увеличил его рыночную стоимость по сравнению с первоначальными требованиями.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение исправленный отчет № выполненный ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ». Суд принимает исправленный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, доказательств недостоверности представленного истцом отчета стороной административного ответчика не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами, при рассмотрении дела не заявлено.
Согласно статье 3 ФЗ от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с чем, вправе оспорить их кадастровую стоимость, от которой зависит размер арендной платы.
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объекта затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать <дата> – дату обращения с административным исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4292 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 209 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4211 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 671 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 502 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 318 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 65 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 49 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5861 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 679 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 21.12.2023.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 02.02.2024.