Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-44/2024 (2а-2836/2023;) ~ М-2221/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-44/2024

29RS0018-01-2023-003626-70

09 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ждановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Багрецова Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Кобзаренко Р. А., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Багрецов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и водворением в карцер в Федеральном казенном учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что в период его нахождения в ФКУ «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен рапорт о дисциплинарном нарушении. Согласно рапорта, 23.11.2022, заключенный под стражу Багрецов Д.А., содержащийся в камере №, отказался расписаться в Журнале «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от 01.12.2022 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, от чего испытал нравственные и моральные страдания. Постановлением заместителя прокурора Архангельской области решение о наложении дисциплинарного взыскания от 18 мая 2023 года №/№ было отменено. Полагает, что основание для привлечения к дисциплинарной ответственности и применения меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, является незаконным. Просил суд признать действия административных ответчиков незаконными; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Кобзаренко Р.А., Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец Багрецов Д.А. доводы административного иска поддержал, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

    Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Ранее с иском не согласилась. Указала, что привлечение Багрецова Д.А. к дисциплинарной ответственности совершено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

    Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО – № УФСИН по Архангельской области Кобзаренко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав административного истца, поставив на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что 23.11.2021 младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-№ И.А. Пригода в отношении Багрецова Д.А. на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области Лочехина Н.А. был составлен рапорт. Согласно рапорта, 23.11.2022 в 09 час. 07 мин. заключенный под стражу Багрецов Д.А., содержащийся в камере №, отказался расписаться в Журнале № «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; в 11 час. 29 мин. во время проведения обхода камер руководством учреждения на внутреннем посту № категорически отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а именно: отказался доложить о количестве подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в камере №. На законные требования расписаться в Журнале «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения            № ФКУ СИЗО № УФСИН России по Архангельской области», доложить о количестве подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в камере №, заключенный под стражу Багрецов Д.А. не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. Своими действиями Багрецов Д.А. нарушил п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ и п. 9, 10 приложения № 1 к ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Факты нарушений зафиксированы на видеорегистратор 23.11.2022 в 09 час. 07 мин., 11 час. 29 мин.

Согласно акту от 23.11.2022, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области, представленному в материалы дела, Багрецов Д.А. отказался от дачи объяснений, по поводу того, что 23.11.2022 отказался выполнить законные требования сотрудника СИЗО, а именно: расписаться в Журнале № «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, а также доложить о количестве подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в камере №. Факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор.

Согласно рапорта на имя начальника Учреждения начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ Семушина А.Л., последним с Багрецовым Д.А. была проведена беседа по факту нарушения им порядка содержания под стражей, установленного ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка СИЗО, утверждённых Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110. В ходе беседы были повторно разъяснены указанные положения нормативно-правовых актов. Однако учитывая реакцию Багрецова Д.А. на проведённую беседу и отношение к совершенному нарушению, неоднократное применение дисциплинарных взысканий, ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от 01.12.2022 принято решение ходатайствовать о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер за нарушение Багрецовым Д.А. Правил внутреннего распорядка.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области от 01.12.2022 Багрецов Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, сроком на 15 суток, за допущенное нарушение порядка содержания под стражей 23.11.2022. Установлено, что своими действиями Багрецов Д.А. нарушил пункты 1,2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункты 9, 10 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Постановление было объявлено административному истцу лично в тот же день, 01.12.2022. От подписи Багрецов Д.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

12.12.2022 медицинских противопоказаний при водворении в карцер не выявлено.

Дисциплинарное взыскание Багрецовым Д.А. было отбыто (водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением от 12.12.2022, Багрецов Д.А. 23.03.2023 обратился с жалобой в Прокуратуру Архангельской области, указывая, на отсутствие обязанности ставить свою подпись в Журнале «Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Архангельской области», поскольку Правила № 110 на него не распространяются, так как он является осуждённым.

Постановлением заместителя прокурора Архангельской области от 18.05.2023 постановление начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области Карлина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении заключенного под стражу Багрецова Д.А. в карцер отменено.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя прокурора Архангельской области Шибакова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Карлина АА. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении заключенного под стражу Багрецова Д.А. в карцер признано незаконным и подлежащим отмене.

Судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Багрецова Д.А. о признании незаконными действий, связанных с водворением его в карцер в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», присуждении компенсации, отменено в части. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска Багрецова Д.А. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации отказано.

Как видно из указанных судебных постановлений, установленные в рамках административных дел № обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца в связи с применением к нему меры взыскания в виде водворения в карцер за допущенное им нарушение порядка содержания в следственном изоляторе. При этом судебной коллегией принято во внимание идентичность условий содержания в карцере и штрафном изоляторе, отсутствие в следственном изоляторе иного помещения, предназначенного для отбывания осуждёнными взыскания в виде «водворения в штрафной изолятор», как этого требовал прокурор. Оснований для присуждения административному истцу компенсации в том или ином размере в связи с установленными по делу обстоятельствами у суда не имелось.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – оспаривание постановления начальника ФКУ «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Карлина А.А. от 01.12.2022 о привлечении Багрецова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер.

При рассмотрении административного дела № суд установил отсутствие нарушений при применении к осужденному Багрецову Д.А. порядка привлечения к дисциплинарной ответственности подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При этом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу о признании незаконными действий, связанных с привлечением Багрецова Д.А. к дисциплинарной ответственности и водворением в карцер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░