Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-207/2021 ~ М-203/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а - 207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                      п. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б.

В обоснование указало,    24.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № с должника Дозморовой Алины Ахатовны, в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена истцом на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, в связи с чем, взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, решение суда до настоящего времени не исполнено, соответственно постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит обязать начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.09.2019 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа суда, а также просит суд привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкину Ю.Б. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

    Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району      Аплачкина Ю.Б. в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась. Пояснила, что 18.02.2019 на исполнение поступил судебный приказ № 2-333/2017 от 10.02.2018 о взыскании с Дозморовой А.А. задолженности в размере 69 821,81 руб. 24.09.2019 исполнительное производство было окончено. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные меры к отысканию имущества должника, наличия банковских счетов, доходов, установление места жительства, ограничен выезд за пределы РФ 07.07.2020, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены <адрес>, 10 корпус 3. Согласно ШПИ-кода 69258249000784 документы получены адресатом 15.07.2020 года. Взыскатель вправе направить заявление о возобновлении или возбуждении исполнительного производства сколько угодно раз, каждые три года и до полного исполнения решения суда, к заявлению прилагает исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, находится у него. Судебный пристав не вправе запрашивать самостоятельно исполнительный лист у взыскателя для возбуждения исполнительного производства. Ею в период исполнения решения суда, в отношении должника Дозморовой А.А. ежеквартально направлялись запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, пенсионный фонд, ЗАГС о предоставлении сведений о наличии счетов в банках, недвижимом имуществе, транспортных средствах, о наличии пенсии, о смене фамилии и т.д. Никакого имущества у должника не имеется, должник не имеет постоянного места жительства, в ее отношении имеются первоочередные исполнительные производства о взыскании штрафов за административные правонарушения. В отношении должника ограничен выезда за пределы РФ. То есть судебным приставом своевременно были приняты все меры к отысканию какого-либо дохода и имущества должника, которые отсутствуют. Привлечение судебного пристава к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела КАС РФ не предусмотрен. Просила в иске административному истцу отказать.

    Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Заинтересованное лицо Дозморова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.02.2017 с Дозморовой А.А.    в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 68691,44 руб. и госпошлина в размере 1130,37 руб.

18.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 5419/19/25025-ИП, о чем вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно полученным ответам за должником Дозморовой А.А. недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов с банков, денежных средств на счетах в банках, открытых на имя Дозморовой А.А. не имеется, в связи с чем, взыскание по исполнительному производству не производилось в связи с отсутствием дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 года исполнительное производство N №-ИП от 18.02.2019 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им 15.07.2020.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу-исполнителю месту регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении сроков направления запросов и получения ответов, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Привлечение в исполнительном производстве к административной ответственности, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Несовершение судебным приставом-исполнителем таких действий, не может расцениваться как незаконное бездействие последнего.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району к административной ответственности не основаны на законе, и не могут быть рассмотрены в рамках административного дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

        Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021.

     ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░