Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-866/2022 ~ М-476/2022 от 22.06.2022

66OS0000-01-2022-000484-28 Дело № 3а-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 02 августа 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронкиной Марины Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Воронкина Марина Сергеевна, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району от 26 мая 2014 года № 521/П Воронкина М.С. принята на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 26 мая 2015 года решением Алапаевского городского суда от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-451/2015 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Воронкиной М.С. благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования город Алапаевск, площадью не менее 33 м². Исполнительный лист ФС № 003208964 выдан 26 мая 2015 года. Исполнительное производство возбуждено 19 июня 2015 года; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.

Ранее, вступившим в законную силу 30 июля 2021 года, решением Свердловского областного суда от 17 июня 2021 года по административному делу № 3а-406/2021 с Министерства финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в пользу Воронкиной Марины Сергеевны взыскана в размере 150000 руб. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по названному гражданскому делу № 2-451/2015. Как видно из содержания этого судебного акта, судом было установлено, что общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с 17 июня 2015 года) на дату обращения в суд (17 мая 2021 года) составил 05 лет 11 месяцев.

Эти обстоятельства о сроке неисполнения решения суда по гражданскому делу № 2-451/2015 не нуждаются в повторном установлении.

07 июня 2022 года Воронкина Марина Сергеевна вновь направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом; направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просили отказать административному истцу в требовании о присуждении компенсации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя также не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело № 2-451/2015 суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. В данном рассматриваемом административном деле, учитывая, что ранее административному истцу присуждалась компенсация, продолжающийся срок продолжительности исполнения судебного акта следует исчислять со следующего дня – с 18 мая 2021 года.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что вывод о нарушении разумного срока исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-451/2015 имеет преюдициальное значение и не нуждается в доказывании. Тот факт, что по состоянию на 02 августа 2022 года решение суда по гражданскому делу № 2-451/2015 продолжает оставаться не исполненным не вызывает никакого сомнения. Доказательств, которые позволили бы сделать вывод об исполнении решения суда, не имеется, таких доказательств не представлено. Поэтому, в связи с продолжающимся нарушением права Воронкиной Марины Сергеевны на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за продолжающееся с 18 мая 2021 года нарушение её права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Продолжающее во времени неисполнение судебного акта (исчисляемое с 18 мая 2021 года до дня разрешения рассматриваемого административного дела 02 августа 2022 года) составляет 01 год 02 месяца 16 дней. Совокупный период времени для исполнения решения суда на текущий момент уже более чем в сорок два раза превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных как при первоначальном рассмотрении административного дела, так и требований административного истца, разрешаемых в данном административном деле, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Воронкиной М.С. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Воронкина М.С. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Воронкиной М.С. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении почти шести лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Воронкиной М.С. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, Воронкина М.С. просила присудить ей компенсацию в размере 45000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Воронкиной М.С., которая так и не обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом Воронкиной М.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит возмещению (взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 24¹ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░