Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-774/2023 ~ М-603/2023 от 19.04.2023

УИД № 42RS0018-01-2023-000760-98

Производство № 2а-774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               29 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Янышевой З.В.,

при секретаре Пряженниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело    по административному исковому заявлению АО «НЗРМК им. Н.Е.Крюкова» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Бреевой А.С., Федеральной службе судебных приставов России о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЗРМК им. Н.Е.Крюкова» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Бреевой А.С., ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №... от .. .. ....г.., выданного мировым ....... по заявлению взыскателя (АО “НЗРМК им.Н.Е.Крюкова)     приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г.. в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка для возбуждения исполнительного производства(далее - ИП). Должник Селеванов Александр Федорович, .. .. ....г. Взыскатель АО “НЗРМК им.Н.Е.Крюкова” (ИНН 4221002780). На .. .. ....г.. сумма задолженности составляет 403914 руб. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность должником не оплачена. .. .. ....г.. приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО7 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации (Приложение 1), согласно которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на следующие объекты недвижимости, принадлежащее должнику(Селиванову А.Ф.): земельный участок, площадь 435 кв.м., по адресу ул.....г....., кадастровый №...; здание: площадь 8,9 кв.м., по адресу ул.....г....., кадастровый №...; помещение: площадь 35,7кв.м., по адресу ул.....г....., кадастровый №.... При проведении мониторинга взыскателем .. .. ....г.. выяснилось, что должник переоформил право собственности на другое физическое лицо принадлежащее ему имущество: земельный участок по адресу ул.....г..... и здание, жилое, по адресу ул.....г..... Сделка зарегистрирована .. .. ....г... Взыскателю денежные средства от продажи должником имущества в счет погашения задолженности не поступали. По данным росреестра ограничения на сделки с данными объектами недвижимости отсутствовали на дату заключения сделки. Вследствие действия/бездействия судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка на исполнение которого находилось исполнительное производство взыскатель не получил денежные средства согласно судебного решения, т.е. понес убытки. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло более 2 лет 6 месяцев, задолженность должником не оплачена. У должника имелось подлежащее реализации имущество в рамках исполнительного производство для возмещение долга, а именно: земельный участок, площадь 435 кв.м., по адресу ул.....г....., кадастровый №...; помещение: площадь 8,9 кв.м., по адресу ул.....г..... кадастровый №...; Помещение единственным жильем должника не является, в нем он не проживал и не зарегистрирован по мету жительства.

Судебный - пристав исполнитель в узнал о наличии имущества .. .. ....г., что подтверждается ответами на запросы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Но исполнительные действия по проведению ареста, оценки и реализации имущества в погашение долга до настоящего времени не проводил. Кроме того, 03.04.2023г. должник переоформил право собственности на указанное имущества на другое физическое лицо. О наличии имущества должника пристав имел сведения, но бездействовал, меры к взысканию задолженности не принимал, арест не накладывал, оценку и реализацию имущества не производил, с должником не работал, необоснованно отменил запрет на регистрационные действия с имуществом должника, наложенный ранее или не наложил запрет на регистрационные действия с имуществом.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. выразившееся в непринятии мер по запрету регистрационных действия с недвижимостью должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, допустившей отчуждение объектов недвижимости должника в период исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от 18.11.2020г., выразившееся в непринятии исполнительных мер направленных на своевременное проведение ареста, оценки и реализации недвижимого имущества должника в целях полного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца АО «НЗРМК им. Н.Е.Крюкова» - Созина С.С., действующая в судебном заседании на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.14) уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что с 2022 года по 2023 год приставы видели, что нет запрета, но повторно запрет не наложили.

Представитель административного истца АО «НЗРМК им. Н.Е.Крюкова» - Дягель Н.Н. действующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что согласно п. 12, 15 ППВС РФ от 17.01.2015г. № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Нарушение длительное, т.к. запрет на регистрацию был снят в ........, пристав не приняла меры к наложению запрета до ....... г., чем нарушены права истца. Нет допустимых доказательств направления постановления о запрете в Росреестр. Приставы могли провести действия, зная, что есть имущество у должника, поскольку делали запросы в Росреестр ........, и это имущество является соизмеримым по кадастровой стоимости с задолженностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО9, действующая на основании доверенностей и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в ....... приставом делались запросы в Росреестр, были получены ответы, что имеются запреты на регистрацию. Постановление от .. .. ....г.. было направлено без каких-либо нарушений. ФИО3 повторно в апреле ....... года вынесла постановление после перехода права собственности. Если бы были нарушения .. .. ....г.., то формирование документа не прошло бы, данные вносятся в постановление автоматически. ФИО3 приняла испол.производство .. .. ....г.. произошел переход права собственности.

Представитель административного ответчика Федеральная служба судебных приставов России не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Селиванов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Селиванова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филиал ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приказом по делу №... мировым судьей ......., с должника Селиванова Александра Федоровича,.......    в пользу АО «НЗРМК им.Н.Е. Крюкова» была взыскана сумма долга в размере 421699,04 руб., госпошлина 3708,50 рублей (л.д.61 т.1).

На основании указанного судебного приказа постановлением .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №... в отношении Селиванова А.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества: Земельного участка площадью 435кв.м. расположенного по адресу: ул.....г..... с кадастровым №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; Помещение площадью 35,7кв.м.; расположенного по адресу: обл. Кемеровская, Новокузнецкий городской округ, ул.....г.....; кадастровый №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; Здание площадью 8,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г..... с кадастровым №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г. (л.д.74 т.1).

Указанное постановление было направлено в Росреестр через систему АИС ФССП России посредством электронного документооборота в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании соглашения от .. .. ....г. №... (л.д.12-18 т.2), что подтверждается скриншотами системы, где усматривается дата отправления: .. .. ....г., исходящий номер отправления: ........

Согласно п. 3.1. соглашения от ....... судебные приставы-исполнители наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) направляют постановления о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа.

При этом п. 3.4 соглашения от .. .. ....г. №... предусмотрено право судебного пристава-исполнителя предоставление постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа. Однако случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление в форме бумажного документа при условии направления в форме электронного документа не указаны.

Согласно письменным пояснениям Роскадастра сведения о направлении в орган регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... постановления о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства №... в ЕГРН отсутствуют (л.д.161 т.1).

Из предоставленной копии реестровых дел также не усматривается получение Росреестром спорного постановления от .. .. ....г..

При этом согласно сведениям, содержащимся в системе АИС ФССП России, не имеется указаний о наличии ошибки (л.д.75,76 том 1).

Согласно сведениям подсистемы ТМА (л.д. 5 т.2) постановление от .. .. ....г.. не ушло из-за ошибки.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика ФССП России от .. .. ....г.. указанное постановление не было принято электронным сервисом из-за ошибки, которая не описана в руководстве пользователя. Вопросы функционирования электронного сервиса не относятся к компетенции ФССП России (л.д.36 т.2).

Законом, соглашением от .. .. ....г. не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя повторно направлять постановления о наложении ареста на имущество при отсутствии уведомления в системе АИС ФССП России о наличии ошибки.

Также судом установлено, что в отношении должника Селиванова А.Ф. было возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д.63-64,134-144 том 1), в рамках которого также было вынесено Постановление от .. .. ....г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: Земельного участка площадью 435кв.м. расположенного по адресу: ул.....г..... с кадастровым №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; Помещение площадью 35,7кв.м.; расположенного по адресу: обл. Кемеровская, Новокузнецкий городской округ, ул.....г.....; кадастровый №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г.; Здание площадью 8,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г..... кадастровым №..., Дата актуальности сведений: .. .. ....г. (л.д.145-146 том 1).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... и №... в одно сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен номер №... (л.д.78 том 1).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №..., отменены меры по запрету на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, т.е. в отношении исполнительного производства, где взыскателем указан только АО «Тинькофф Банк» (л.д.17-148 том 1).

Согласно информационному письму ППК «Роскадастр» следует, что в отношении земельного участка с кадастровым №... и здания с кадастровым №..., расположенных по адресу: ул.....г.....; а также помещения, с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г..... на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства №... в ЕГРН внесена .. .. ....г. запись о запрете на совершение действий по регистрации. .. .. ....г. в ЕГРН внесена запись о погашении запрета на совершении действий по регистрации в отношении указанного имущества, на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от .. .. ....г., вынесенного МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ул.....г..... по исполнительному производству №....

Сведений о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №...-ИП либо по исполнительному производству №... не имеется.

Кроме того, согласно письменным материалам дела, судебным приставом направлялись запросы в Росреестр, и согласно ответам от .. .. ....г.. имелись сведения о запрещении регистрации без указания исполнительного производства, учитывая, что по иному исполнительному производству (№...) .. .. ....г. в ЕГРН внесена запись о погашении запрета на совершении действий по регистрации в отношении указанного имущества на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от .. .. ....г.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно предоставленному реестровому делу .. .. ....г.. Управлением Росреестра были внесены сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления №... (л.д.181 т.1). Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г.., имеющее идентификатор №..., содержало также запрет на действия в отношении здания и помещения, расположенных по адресу ул.....г....., однако переход права собственности в отношении которых был зарегистрирован .. .. ....г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по запрету регистрационных действий, а именно было вынесено постановление от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества Селиванова А.Ф., а само постановление не было направлено в Росреестр, но не получено Росреестром из-за ошибки электронного сервиса.

Таким образом, необходимая совокупность условий, установленных положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствует.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец также указывает на непринятие мер направленных на своевременное проведение ареста, оценки и реализации недвижимого имущества должника в целях полного исполнения судебного акта.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Селиванова А.Ф., где кредитором является АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова», судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Так, первоначально судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника Селиванова в регистрационные органы, операторам сотовой связи, банковским организациям, ПФРФ, получены соответствующие ответы, налагалось временное ограничение на выезд должника из РФ, производилась опись и арест имущества, выносились постановления о приводе должника, кредитору АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» переводились денежные средства в рамках спорного исполнительного производства (л.д.135 т.1).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия. Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер направленных на своевременное проведение ареста, оценки и реализации недвижимого имущества.

Судом не было установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и противоречие совершенного действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя закону, поскольку о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава исполнителя ФИО14 которой согласно акту приему передачи исполнительных производств спорное исполнительное производство было передано .. .. ....г.., тогда как регистрация перехода права собственности произведена .. .. ....г.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Иные требования административным истцом не заявлялись.

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2023░.

    ░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.