Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-378/2020 ~ М-49/2020 от 23.01.2020

Дело № 3га-378/2020

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                          26 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Александровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасановой О.И. к ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

Гасанова О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... установлена в размере 72 292 316,81 рублей по состоянию на дата.

Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от дата, выполненного ООО «Консалт», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 40 155 000 рублей.

Административный истец считает, что значительное расхождение в кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимости является нарушением прав административного истца, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика. Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... в размере 40 155 000 рублей.

В судебном заседании представитель Гасановой О.И. по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом заключения экспертизы.

В судебное заседание Гасанова О.И. представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства Республики Башкортостан, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №... от дата, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... установлена в размере 72 292 316,81 рублей по состоянию на дата.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от дата, выполненный ООО «Консалт», согласно которого, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 40 155 000 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс» эксперту ФИО2 дата в суд поступило письмо эксперта ООО «Альянс» - ФИО2 о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с возникновением конфликта интересов, поскольку ранее проведенный отчет об оценке стоимости спорного объекта недвижимости был составлен экспертом ООО «Консалт» ФИО2.

В связи с чем, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости без выделения в ее составе НДС, проведение которой поручено ООО «РегионЗемОценка» эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес, номер на этаже 7, по состоянию на дата составляет 48 439 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от дата, выполненный ООО «Консалт», заключение эксперта №...-ЗЭ от дата выполненное ООО «РегионЗемОценка», представленных в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилых зданий заключение эксперта №...-ЗЭ от дата выполненное ООО «РегионЗемОценка», поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№...,7, произведены корректировки на торг, месторасположение, размер площади.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. О возможности ознакомления с результатами экспертизы доведены судом до сведения лиц, участвующих в деле, дата.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования Гасановой О.И. подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №...-ЗЭ от дата, выполненном ООО «РегионЗемОценка».

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Гасановой О.И., как собственника нежилого помещения и налогоплательщика.

Гасанова О.И. является плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта 09/03/20-ЗЭ от дата, выполненное ООО «РегионЗемОценка», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гасановой О.И. требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дата, равной его рыночной стоимости в размере 48 439 000 рублей.

При этом установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 439 000 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░