Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1930/2023 ~ м-1339/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-1930/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001798-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года             г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Анфалово-2» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д.И., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Анфалово-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д. И., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, требования мотивированы тем, что 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Павловой Д. И. в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 3908/23/50003-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением № 50003/23/336810 от 18.05.2023 был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Истец считает, что постановление от 18.05.2023 незаконным, так как СНТ «Анфалово-2» является некоммерческой организацией и существует на взносы садоводов. Денежные средства по основному долгу были выплачены в полном объеме по мере поступления денежных средств на расчетный счет СНТ.

На основании изложенного истце просит суд признать постановление № 50003/23/336810 от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным.

Административный истец председатель СНТ «Анфалово-2» Матисова М. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павлова Д. И. и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Положениями статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10337/2022, СНТ «Анфалово-2» являлось должником по исполнительному производству № 193490/22/50003-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 12.10.2022, где предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу АО «Мосэнергосбыт» в размере 217 446,64 рублей (л.д. 37об.-38). Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2 Постановления).

12.10.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 193490/22/50003-ИП от 12.10.2022 направлено СНТ «Анфалово-2», что подтверждается сведениями из АИС ФССП России путем заказной почтой с присвоением номера почтового реестра 502.

15.10.2022 Товарищество получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38 об.).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д. И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 193490/22/50003-ИП от 12.10.2022, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 40).

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д. И. вынесено постановление № 3908/23/50003-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей (л.д. 25).

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д. И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3908/23/50003-ИП, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (л.д. 14об.-15).

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 3908/23/50003-ИП от 16.01.2023, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д. И. 18.05.2023 вынесено постановление № 336810/23/50003 об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Анфалово-2», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 15об.-16).

Поскольку исполнительный сбор в размере 10 000 рублей был уплачен 18.05.2023, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3908/23/50003-ИП по состоянию на 14.06.2023 и постановлением от 30.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3908/23/50003-ИП в связи с его фактическим исполнением (л.д. 17об., 18), то, как следует из постановления № 369983/23/50003 от 30.05.2023, судебным приставом-исполнителем Павловой Д. И. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах СНТ «Анфалово-2» были отменены (л.д. 16об.-17).

СНТ «Анфалово-2» в силу пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к некоммерческим организациям, для которых извлечение прибыли не является целью деятельности, предмет исполнения по исполнительному производству с осуществлением должником предпринимательской деятельности не связан.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что иные лица (которые не являются субъектами предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, доводы административного истца о том, что постановление № 50003/23/336810 от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора надлежит признать незаконным, по тем основаниям, что СНТ «Анфалово-2» является некоммерческой организацией и существует на взносы садоводов, безосновательны, поскольку, как указано истцом денежные средства по основному долгу были им выплачены в полном объеме по мере поступления денежных средств на расчетный счет СНТ, при этом административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования и неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022 года получена СНТ «Анфалово-2» 15.10.2022, срок для добровольной оплаты истек 16.10.2022, СНТ «Анфалово-2» произвело окончательную оплату задолженности 28.11.2022 года, то есть за пределами срока добровольного исполнения, а также учитывая отсутствие достоверных и объективных доказательств того, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования и неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░. ░.