Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-326/2024 ~ М-271/2024 от 07.06.2024

Дело №а-326/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000524-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре                                 Прокофьевой А.Г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приходько Анатолия Сергеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А. и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    В Хорольский районный суд Приморского края обратился Приходько А.С. с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.В., указав, что им подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Хорольскому району по месту нахождения имущества должника Черепановой Н.В. и месту жительства должника. Судебному приставу- исполнителю Кондрашиной О.В. известно место жительства должника, однако, своими действиями она препятствует исполнению решения суда, скрывая достоверную информацию о месте нахождения должника, и указывая в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства место жительства- г.Владивосток. Административному истцу, как взыскателю не было известно о месте жительства должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с ч.1 ст.33 указанного ФЗ, согласно которому если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, и устранить нарушение его прав, обязав судебного пристава-исполнителя Кондрашину О.А. возбудить исполнительное производство в отношении должника Черепановой Н.В.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    В письменном отзыве на административный иск ОСП по Хорольскому району возражает против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства по заявлению Приходько А.С., указав, что в исполнительном листе, предъявленном на исполнение в ОСП по Хорольскому району в отношении должника Черепановой Н.В. указан адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указана дополнительная информация о должнике - Черепанова Наталья Владимировна, работает в <адрес> Там же находится имущество, принадлежащее должнику (оборудование и мебель). Однако, данная информация ничем не подтверждена. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что по адресу <адрес>, находится кафе ИП Александров Евгений Владимирович. Так как Черепанова Н.В. является должником по иным исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Хорольскому району, на тот момент, когда должник был зарегистрирован и проживал на территории Хорольского муниципального района, имеется информация о новом месте регистрации и проживания должника. Ранее направлялось поручение о местонахождении должника, однако, согласно полученного ответа, данная информация не подтвердилась. Направлено повторное поручение (на основании объяснительной от 26.06.2024), исполнительное производство передано в ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю. Согласно выписке из ЕГРИП, Черепанова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из ответа ПФР по Приморскому краю должник не трудоустроен. На момент исполнительских действий 12.03.2024, 17.02.2024 по адресу: <адрес> установлено, что должник Черепанова Н.В. не проживает, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий на территории Хорольского муниципального округа у судебного пристава- исполнителя не имеется. Просят в удовлетворении искового заявления Приходько А.С. отказать.

    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №274553/24/25030-ИП (30656/21/25030) суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Судом установлено, что 02.02.2024 Первореченским районным судом г.Владивостока по делу №2-4409/2023 Приходько А.С. был выдан исполнительный лист серии ФС №043244992, согласно которому с Черепановой Натальи Владимировны в пользу Приходько Анатолия Сергеевича взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 в размере 100 000 руб., пени – 69 400 руб., госпошлина – 4 588 руб.;

    25.04.2024 на основании указанного исполнительного листа Приходько А.С. обратился в ОСП по Хорольскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, в заявлении, как и в исполнительном документе, адрес должника Черепановой Н.В. указан: <адрес>

Обращаясь в ОСП по Хорольскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Приходько А.С. указал место нахождения, место работы и место нахождения имущества должника Черепановой Н.В.: <адрес> В данном заявлении взыскатель также просил произвести исполнительные действия, наложить арест на используемые должником Киви кошелек и другие электронные кошельки, при их наличии, и наложить арест на имущество по адресу <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А. от 02.05.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

    Частями 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

     Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

     Из исследованных судом документов установлено, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании представленного Приходько А.С. исполнительного листа серии ФС №043244992 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А. отсутствовали. В исполнительном листе адрес регистрации должника Черепановой Н.В. указан <адрес>.

    Кроме того, судом установлено, что кафе по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ИП Александров Евгений Владимирович (ИНН 253402871900), в связи с чем доказательств того, что по данному адресу находится имущество должника Черепановой Н.В., суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, как для возбуждения исполнительного производства на основании заявления Приходько А.С. и представленного им исполнительного документа, так и для совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району, не имелось. Оспариваемое постановление основано на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░