УИД 11RS0001-01-2023-008176-90
Дело №2а-7635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,
при секретаре Комаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Сергея Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации,
установил:
Воробьев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец был задержан, и в период ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в камерах №... к-р, №... к-р, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приватность в туалете, умывальная раковина находилась близко в месту, где располагалась чаша Генуа, пол состоял из плиток, который был всегда холодной, радиоточка находилась вблизи камеры, в связи с чем он вынужден был слушать радио, которое играло очень громко. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 67 900 рублей.
Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
Определением суда от ** ** ** производство по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева С.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, отсутствия приватности в туалете, взыскании денежной компенсации, прекращено.
В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явись.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в том числе с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Оборудование камер штрафного (дисциплинарного) изолятора санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), не противоречит требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно представленных актов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленного по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, в том числе помещений карцера, а также журналов санитарного состояния камер, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено.
Пунктом 14.10 Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.
Несоответствие полового покрытия в камере №... к-р, №... к-р установленным нормам является несущественными и не влекущими безусловные основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Проверяя доводы административного истца о громком звучании радио в камерах карцера в СИЗО-1, суд приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.
Прослушивание радиопередач осуществляется согласно распорядку дня, установленному в следственном изоляторе, что соответствует требованиям части 4 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, следовательно, прав Воробьева С.М. не нарушает.
Доказательств обращения Воробьева С.М. с заявлением о приостановлении радиовещания, суду не представлено.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Из изложенного следует, что именно действия административного истца приводили к изменению обычного уклада его жизни, указание на приведенные выше нарушения суд находит надуманными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и заявленные стороной административного истца доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, с учетом периода содержания последнего в камере №... к-р, №... к-р ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в камере №... к-р, №... к-р, соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил № 189 и № 110, Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 г. № 512.
Каких-либо нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми относительно условий содержания административного истца по заявленным в иске доводам не установлено, бесспорных доказательств наличия указанных в административном исковом заявлении нарушений условий содержания в указанной камере административного истца, равно как доказательств несения им нравственных и физических страданий, стороной административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░