УИД №
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Чехов к ФИО2 о дополнении раннее установленных административных ограничений,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец, представитель ОМВД России по городскому округу <адрес>, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений к ранее наложенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Чеховского горского суда Московской области был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 1 день. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за год административный ответчик два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в период административного надзора, административный истец полагает необходимым установление дополнительных административных ограничений ответчику к ранее установленным.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.
Административный ответчик, ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных административных ограничений.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также их разъяснения наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Чеховского горского суда Московской области был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы до 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Тульской области, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с не отбытым сроком 4 месяцев 1 дней.
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до срока погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, ему были установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещение пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 час., вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью (л.д.8-9).
Между тем из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.
Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность; срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Согласно характеристике УУП ОМВД России по городскому округу Чехов, жалоб и заявлений на поведение в быту на ФИО2 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал (л.д.13).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также сведения, характеризующие поднадзорное лицо, несоблюдение установленных ему административных ограничений, привлечение его к административной ответственности в течение одного года более двух раз за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, имеющиеся данные о личности поднадзорного лица и его поведении, обстоятельства совершенных ФИО2 административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>