Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-111/2022 ~ М-75/2022 от 17.05.2022

Дело № 3а-111/2022

УИД 68OS0000-01-2022-000101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административного истца по доверенности Придворова А.Н., представителя административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Буданцевой М.М., представителя заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности Железкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кубрина Константина Васильевича к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН»), Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/001292, ОРС-68/2021/001293, ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кубрин К.В. 17 мая 2022 года обратился в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН»

№ ОРС-68/2021/001292, ОРС-68/2021/001293, ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от *** об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, указав в обоснование своих требований, что он является одним из собственников нежилого здания по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью ***., нежилого здания по адресу: ***Г, с кадастровым номером *** площадью *** доли нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером *** площадью *** доли нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером *** площадью ***., нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером ***, площадью *** нежилого здания по адресу: ***А, с кадастровым номером *** площадью *** нежилого здания по адресу: ***, л. Чичканова, ***, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., 19/40 доли нежилого здания по адресу: ***А, с кадастровым номером ***, площадью ***..

Во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от *** №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» он *** обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на ***, указывая о том, что кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого в зависимости от кадастровой стоимости.     

Решениями ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/001292, ОРС-68/2021/001293, ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления Курбрина К.В. было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

    В административном исковом заявлении административный истец просит признать оспариваемые решения ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконными и установить кадастровую стоимость объектов недвижимостей равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 30 ноября 2021 года.

21 октября 2022 года в Тамбовский областной суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части признания незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0208001:277, 68:29:0208001:276, 68:29:0208001:281, 68:29:0210003:3369 равной их рыночной стоимости и прекращении производства по делу в части данных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером 68:29:0210021:45, площадью 767,9 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 23 535 198 руб.; установления кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***Г, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере *** установления кадастровой стоимости нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере ***., установления кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью 692,9 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере *** руб. по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В остальной части иска производство просил прекратить на основании заявления административного истца ФИО1 об отказе от административного иска в части административных исковых требований о признании незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН» №№ ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от *** и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0208001:277, 68:29:0208001:276, 68:29:0208001:281, 68:29:0210003:3369 равной их рыночной стоимости.

    Представитель административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» и заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом *** и администрации *** в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Вопрос принятия отказа от исковых требований в указанной выше части просили оставить на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации *** в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

ТОГБУ «ЦОКСОН» в своих письменных возражениях указывает, что оспариваемые решения соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от *** №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от *** №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) до *** устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации *** от *** *** «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - ***.

    Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона №269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

    Постановлением администрации *** от *** *** создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    В соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    Из материалов дела следует, что Кубрин К.В. является собственником:

- 9/20 доли нежилого здания по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0220021:45, площадью ***

- нежилого здания по адресу: ***Г, с кадастровым номером 68:29:0210001:13540, площадью ***

- 7181/10000 доли нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером ***, площадью ***

- 6052/10000 доли нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером ***, площадью ***

- 3228/10000 доли нежилого помещения по адресу: ***, б-р Энтузиастов, ***-К, с кадастровым номером *** площадью ***

- 1/3 доли и 28/300 доли нежилого здания по адресу: ***А, с кадастровым номером ***, площадью ***

- 19/40 доли нежилого здания по адресу: ***, л. Чичканова, ***, с кадастровым номером *** площадью ***

- 19/40 доли нежилого здания по адресу: ***А, с кадастровым номером *** площадью ***

Соблюдая порядок, предусмотренный ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 28 декабря 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 30 ноября 2021 года.

К заявлению был приложен отчет об оценке объекта № 21-11-122-К-ПО/2от 13 декабря 2021 года, составленного частнопрактикующим оценщиком Косовой Ольгой Серафимовной, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 30 ноября 2021 года составила:

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***А, ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***Г, ***

- нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: ***, - ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***А, - ***

- нежилого здания с кадастровым номером *** площадью ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б-р Энтузиастов, ***-К, ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б.-р Энтузиастов, ***-К, - ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б-р Энтузиастов, ***-К, - ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером *** площадью *** расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б-р Энтузиастов, ***-К, - ***

    Решениями ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года№ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года в удовлетворении заявлений Кубрина К.В. было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями оспариваемых решений, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

    Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Из системного анализа положений ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 30 ноября 2021 года определением суда от 15 июня 2022 года была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению № 01467/6-4-22 от 20 сентября 2022 года, выполненному экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Шишковым А.В., вышеуказанный отчет оценщика не соответствует действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющегофункции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истцапо состоянию на 30 ноября 2021 года составляет:

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***

- нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***

- нежилого здания с кадастровым номером ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером *** площадью ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б.-р Энтузиастов, ***-К, - ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером *** площадью ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б-р Энтузиастов, ***-К, - ***

- нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью ***м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, б-р Энтузиастов, ***-К, - ***

    Оценив заключение эксперта Шишкова А.В. в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертизпоспециальности16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центрально-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы по экспертной специальности и поспециальности оценки имущества с 2001 года, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска в части, суд полагает возможным данное заявление удовлетворить, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска полностью или в части и отказ принят судом.

    Административный истец отказывается от административного иска в части добровольно, заявление об отказе от административных исковых требований подписано представителем административного истца Кубрина К.В. – Придворовым А.Н., у которого имеются полномочия на отказ от иска, последствия принятия отказа судом от административного иска административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/001294, ОРС-68/2021/001295, ОРС-68/2021/001296, ОРС-68/2021/001297, ОРС-68/2021/001298, ОРС-68/2021/001299 от 27 января 2022 года и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0208001:277, 68:29:0208001:276, 68:29:0208001:281, 68:29:0210003:3369 равной их рыночной стоимости и прекратить производство по делу в части данных административных исковых требований.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0210021:45, 68:29:0210001:13540, 68:29:0213009:166, 68:29:0309005:8958 суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки, поскольку он не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что было подтверждено заключением судебного эксперта.

Заключение судебного эксперта Шишкова А.В. соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы судебного эксперта Шишкова А.В. о не соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и неверном определении оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт Шишков А.В. руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение судебного эксперта Шишкова А.В. содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Выводы судебного эксперта Шишкова А.В. о размере рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебным экспертом Шишковым А.В. при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод прямой капитализации, при этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом Шишковым А.В. был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

При этом налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом Шишковым А.В. не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ТОГБУ «ЦОКСОН» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемых решений, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

При этом в результате системного анализа положений ст.375, 378.2 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом результатов судебной экспертизы, с которыми согласился представитель административного истца, следует установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0210021:45, 68:29:0210001:13540, 68:29:0213009:166, 68:29:0309005:8958 равной их рыночной стоимости в размере, определенным судебным экспертом.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 19 мая 2022 года, стоимость проведения которой составила 111 466 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН», а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0210001:13540, ░░░░░░░░ 330,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» №№ ░░░-68/2021/001294, ░░░-68/2021/001295, ░░░-68/2021/001296, ░░░-68/2021/001297, ░░░-68/2021/001298, ░░░-68/2021/001299 ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 68:29:0208001:277, 68:29:0208001:276, 68:29:0208001:281, 68:29:0210003:3369 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░