Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Д-№ 2а-38/2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> СКРЫЛЯ С. Ю. к административным ответчикам - Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиалу «Западный» об оспаривании действий, связанных с отказом исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель АБРАМОВ просил:

1) признать незаконным решение Ф. «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ЗРУЖО) от 19.11.2020 № 184/5/25438 об отказе в исключении СКРЫЛЯ из реестра участников НИС;

2) обязать ответчика сформировать сводный список для исключения истца из реестра участников НИС с последующим направлением документов в регистрирующий орган.

В поданном заявлении представитель истца указал, что СКРЫЛЬ с августа 2002 года проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, первый контракт заключил 01.08.2003 с начальником военного ВУЗа. Общая выслуга военной службы составляет более 18 лет. В период прохождения военной службы в в/ч № <данные изъяты> истец был включен в реестр участников НИС с 06.11.2009 на основании поданного им рапорта. Кроме того, АБРАМОВ в заявлении отметил, что 10.08.2020 истец обратился с рапортом к командиру в/ч № <данные изъяты> об исключении его из числа участников НИС. Далее командиром были подготовлены документы для исключения истца из реестра участников НИС и направлены в ЗРУЖО для принятия решения. Оспариваемым уведомлением ЗРУЖО СКРЫЛЮ было отказано в исключении его из реестра участников НИС в виду отсутствия основания для исключения. При этом представитель истца, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», полагал, что военнослужащие определенной категории являются участниками НИС и включаются в соответствующий реестр, они также могут быть исключены из этого реестра по законным основаниям. Однако личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе нормативными правовыми актами не предусмотрено. Ссылаясь на действующее законодательство представитель отметил, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, соответственно, истец имеет право быть исключенным из вышеназванного списка. АДБРАМОВ полагал, что жилищные права СКРЫЛЯ нарушены и просил суд восстановить их в судебном порядке. Истец и его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - БЕРКУТОВА в поданных возражениях иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование со ссылкой на отдельные статьи законодательства указала, что истец был включен в реестр НИС на основании поданного рапорта с 06.11.2009. Управление оставило документы истца на исключение его из этого реестра без реализации в виду того, что он не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава части, других оснований для исключения его из реестра ч. 3 ст. 9 закона о НИС и п. 27 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245 не предусмотрено. Таким образом, у истца нет оснований для исключения его из реестра участников НИС. Также представитель отметил, что согласно приказу МО РФ от 06.11.2020 № 583 ЗРУЖО, которое принимало оспариваемое решение, с 01.01.2021 было реорганизовано в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» с сохранением основных целей деятельности. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск СКРЫЛЯ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями выписки из послужного списка, контрактов о прохождении военной службы и справками кадрового органа подтверждается, что истец с 01.08.2002 по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту, в настоящее время в в/ч 45707, первый контракт он заключил 01.08.2003 с начальником военного ВУЗа, в дальнейшем он заключил новый контракт с командиром в/ч 45707 с 21.06.2012 сроком на десять лет, его календарная выслуга более 18 лет, состав семьи четыре человека.

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр участника НИС подтверждается, что СКРЫЛЬ был включен в названный реестр 06.11.2009 за регистрационным номером участника № <данные изъяты> на основании его рапорта.

Из копии сопроводительного письма командира в/ч № <данные изъяты> от 16.09.2020 за № 1423 следует, что в ЗРУЖО был направлен комплект необходимых документов на исключение участников из реестра части, в том числе и рапорт истца на исключение его из списков участников НИС.

Уведомлением ЗРУЖО от 19.11.2020 № 184/5/25438 на имя командира части подтверждается, что СКРЫЛЮ было отказано в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников НИС, поскольку не имеется оснований для его исключения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 27 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в действующей редакции) участниками данной системы обеспечения жильем могут стать лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005, включаются в реестр участников по их желанию, т.е. на основании письменного обращения (рапорта).

Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в действующей редакции) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является:

- для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 01.01.2005 и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01.01.2005, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования с присвоением первого воинского звания офицера после 01.01.2005 и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до указанной даты, к которым относится и истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

Действительно, приведенная ЗРУЖО в оспариваемом уведомлении правовая норма не содержит иных оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учетом этого требования законодательства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих.

Данная норма не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильем, участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту.

Действительно, Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 9) и изданными в его развитие постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 и пунктом 27 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденным приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245, основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников являются только увольнение с военной службы; исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим; поступление из иных федеральных органов исполнительной, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сведений о включении военнослужащего в реестр по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом в связи с его поступлением на военную службу. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Вместе тем, статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию РФ, в частности, когда придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного приказа МО РФ от 24.04.2017 № 245, предусмотрено, что на Департамент жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО) (регистрирующий орган) возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что военнослужащие давшие согласие быть включенными в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, по их просьбе могут быть исключены из этого реестра. При этом отсутствие прямого указания в законе не может служить препятствием для удовлетворения такой просьбы военнослужащего соответствующим должностным лицом (органом военного управления), поскольку в этом случае обеспечивается гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право заявителя свободно выбирать способ реализации конституционного права на жилище.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, уполномоченным органом по жилищным вопросам определен ДЖО, а на территории Западного военного округа, с учетом положений изданного приказа МО РФ от 06.11.2020 № 583, с 01.01.2021 указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через – филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, исследовав материалы дела, а также обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии решения об отказе в направлении документов заявителя в регистрирующий орган – ДЖО – о его исключении из реестра участников НИС, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не может считаться законным.

На основании изложенного, суд считает, что иск СКРЫЛЯ является обоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» необходимо возложить обязанность в рамках его компетенции сформировать сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения истца из реестра и направить данный список в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ 19.11.2020 № 184/5/25438, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>