Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1625/2024 ~ М-492/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                         с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Атамановой О.В., Завьяловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики о признании незаконным постановления, решения,

У С Т А Н О В И Л :

Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Атамановой О.В. об откладывании исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и отказ в направлении взыскателю копии постановления.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Вяльдина О.Ф. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР Атаманова О.В. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Однако в нарушение установленных требований данное постановление судебный пристав отказалась отправить взыскателю.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

    До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц какие-либо письменные пояснения, возражения по административному иску не поступили.

В судебное заседание представители сторон, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Атамановой О.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики на принудительное исполнение определения суда по гражданскому делу № об обеспечении иска (установлении запрета совершать определенные действия), возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления в тот же день направлена взыскателю Вяльдиной О.В., должнику Загребиной Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР Атамановой О.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Копия постановления в тот же день направлена взыскателю Вяльдиной О.В., должнику Загребиной Н.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведены основания его принятия – обстоятельства, в связи с наличием которых исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения были отложены.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением которого было возбуждено исполнительное производство, должником Загребиной Н.Б. была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по данной частной жалобе были направлены для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были возвращены в суд первой инстанции.

Ввиду указанных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий, оспариваемое постановление в данной части является законным и обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 220, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлены и в ходе рассмотрения дела судом не установлены какие-либо обстоятельства о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, защищаемых предъявлением рассматриваемого административного иска.

Оспариваемое постановление в адрес административного истца было направлено судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Факт получения административным истцом в данной части не оспаривается. Направление по требованию административного истца копии постановления на бумажном носителе почтовым отправлением нарушений прав административного истца не образует.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска Вяльдиной О.Ф., исходя из заявленных предмета и основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░