Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4010/2024 (2а-15339/2023;) ~ М-9469/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-4010/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012834-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО4, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировано тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.03.2023 на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 27.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В связи с чем, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району Красноярска ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4

Протокольным определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ВГК-Ресурс», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Конга», ООО «РСВ», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «АСВ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «ДОМ.РФ», ТСН «ВЕСНЫ 15», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО4, начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО7, представители ООО «ВГК-Ресурс», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Конга», ООО «РСВ», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «АСВ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «ДОМ.РФ», ТСН «ВЕСНЫ 15», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

31.03.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО7 имеет счета в банках, за ним не зарегистрирован номер телефона, не имеет в собственности движимого (в том числе транспортных средств) и недвижимого имущества.

ФНС России представлены сведения об ИНН, СНИЛС должника.

ПФ РФ и ФНС России представлены данными о работодателе ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», сведения о доходах за январь (104 592,10 рублей), февраль (41 000 рублей), май (20 301,94 рублей) 2022 года.

В ПФ РФ отсутствуют сведения о размере пенсии.

ФМС сведения в отношении должника не представлены.

ЗАГС сведениями о перемене имени, смерти, заключении брака в отношении ФИО3 не располагает, представлены сведения о расторжении брака – запись № от 07.11.2017.

Из сводки по исполнительному производству видно, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (29.03.2023) в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

- об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 07.04.2023,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.04.2023, 07.07.2023,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.06.2023, 25.12.2023,

- о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарыпово, Шарыповскому району поручено проверить совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по адресу: <адрес>.

11.12.2023 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседа из <адрес> съемная, жильцы меняются, должника не знает. По итогу выхода на участок составлен акт.

11.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывал и осуществлял комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении выявленных банковских счетов, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору связи. Из ответов, полученных по запросам пристава, следует, что выявлены счета, открытые на имя должника, установлен работодатель должника, недвижимое и движимое имущество, в том числе, транспортные средства за должником не регистрированы. 11.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя, в том числе посредством ЕПГУ (адрес: №).

Согласно сводке по ИП, за период нахождения исполнительного производства №-ИП (с 29.03.2023 по 11.12.2023) на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска взыскано и перечислено взыскателю 61,96 рублей.

Административным истцом в иске указано на отсутствие у него процессуальных документов, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. При этом не представлены доказательства того, что эти сведения отсутствуют по вине административного ответчика либо им отказано в предоставлении данной информации, соответственно взыскатель сам не проявлял должной заинтересованности в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Однако, утверждать, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, оснований не имеется.

Так, согласно адресной справке, истребованной по запросу суда, отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены сведения о том, что должник ФИО7 зарегистрирован с 29.10.2020 по адресу: <адрес>.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (29.03.2023) осуществлен один выход по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе.

Постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарыпово, Шарыповскому району с целью проверить должника ФИО3 по адресу: <адрес> направлено только 29.11.2023.

Кроме того, в материалы дела не представлены данные о проверке должника и его имущественного положения по адресу: <адрес>.

Также не представлены данные о проверке должника по месту работы - ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», у работодателя не истребованы сведения о должнике. Действия судебного пристава-исполнителя ограничились вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.

Учитывая, что правильность и полнота действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры отсутствует.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании ее бездействия.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 29.03.2023.

░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 29.03.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.03.2024.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-4010/2024 (2а-15339/2023;) ~ М-9469/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
НАО Первое клиентское бюро
Ответчики
ГУФССП России по Красноярскому краю
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска СПИ Гончарова Анна Сергеевна
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю начальник отдела Грудко Т.Ю.
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, СПИ Харитонова Г.В.
Другие
ООО МКК Конга
АО ДОМ.РФ
ООО АСВ
ТСН ВЕСНЫ 15
ООО Столичная Сервисная компания
Шастин Владислав Александрович
ООО ЭОС
ООО КВГ-Ресурс
ООО Столичное АВД
ПАО Совкомбанк
ООО РСВ
ООО Сириус-Трейд
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Жихарева Инга Сергеевна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация административного искового заявления
31.10.2023Передача материалов судье
01.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
01.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее