М-50/2024
УИД: 23RS0003-01-2024-000105-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "11" января 2024 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев административное исковое заявление Мельниковой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рычковой О. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Л.В. обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рычковой О.И., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из представленного искового материала, Мельникова Л.В., обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, оспаривает бездействие административного ответчика - судебного приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рычковой О.И., выразившееся в не рассмотрении ходатайства и в не составлении акта ареста (описи) имущества, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также заявляет требование о взыскании с административных ответчиков материального и морального вреда, причиненного бездействием должностного лица территориального отдела службы судебных приставов.
Вместе с тем, требования о взыскании материального и морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ), по адресу которой применительно к ст.28 ГПК РФ и предъявляется такого рода иск.
Ответчиками по данному иску выступают судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рычкова О.И. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, местоположение которых не относится к территориальной юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края.
В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, поскольку в поданном административном исковом заявлении Мельниковой Л.В. заявлены несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, при этом разделение требований невозможно, при этом местонахождение ответчиков по данному иску не относится к территориальной юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края, судья приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Краснодара по месту нахождения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного дела Анапскому городскому суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░