Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-184/2024 (3а-1140/2023;) ~ М-1064/2023 от 03.11.2023

Определение изготовлено в мотивированном виде <дата>

УИД 66OS0000-01-2023-001114-94

3а-184/2024 (ранее 3а-1140/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 7 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца Невольниченко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансспецсервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансспецсервис» (далее – ООО«Трансспецсервис», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2022 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» от 24 октября 2023 года №1199-23/З в размере 34 646000руб.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены: АкимовВ.Г., Березюк Е.А., Войтукевич А.А., индивидуальный предприниматель Плотицин Д.Р. (далее – ИП Плотицин Д.Р.), Имашева Ю.А., Обухова И.А., ПоповН.С.,
Родионов Н.В., Рыбин В.П., Соловьева А.В.

Представителем административного истца Невольниченко П.П. в судебном заседании подано заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что на день рассмотрения дела по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 36198247,09 руб. в связи с чем, дальнейшее рассмотрение дела административный истец считает не целесообразным.

Представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованных лиц ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская швейная фабрика», общества с ограниченной ответственностью «МАРС», общества с ограниченной ответственностью «НПЦ РЕГИОНКАД», общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2005», общества с ограниченной ответственностью «НВП КРЕЙТ», общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Пересвет», акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «ИНДИВИ», заинтересованные лица АкимовВ.Г., Березюк Е.А., Войтукевич А.А., ИП Плотицин Д.Р., Имашева Ю.А., Обухова И.А., ПоповН.С., Родионов Н.В., Рыбин В.П., Соловьева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, у Невольниченко П.П. также имеются специальные полномочия на отказ от административного иска от имени ООО«Трансспецсервис», что следует из содержания доверенности от 18 октября 2023 года сроком на один год (т. 1 л.д. 31).

Предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании платежного поручения от 19 октября 2023 года № 284 (т. 1 л.д. 10) административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░░ 2022░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 284.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░