Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-15188/2023 ~ М-9333/2023 от 27.10.2023

копия

Дело № 2а-15188/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-012632-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Черновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Черновой Марине Григорьевне об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Черновой М.Г. с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 208997/23/24011-ИП, выразившееся в: несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; неосуществлении своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения; несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных за должником правах из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений в других субъектах РФ;

3) обязать судебного пристава-исполнителя принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, осуществить контроль за исполнением вынесенных постановлений, истребовать ответы из государственных органов, осуществить выход по адресу должника, произвести арест его имущества.

Требования мотивированы тем, что НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству № 208997/23/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Черновой М.Г., о взыскании с должника Афонина И.А. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернова М.Г. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований; на вопрос суда пояснила, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступало ходатайств НАО «ПКБ» о направлении документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 208997/23/24011-ИП.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Афонин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 08.08.2023, на основании исполнительного документа №02-2814/84/2023 от 13.06.2023 и заявления представителя НАО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство № 208997/23/24011-ИП, о взыскании с Афонина И.А. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 91 450 руб.

Согласно акту от 27.11.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Черновой М.Г. в рамках исполнительного производства № 208997/23/24011-ИП, по результатам выхода по адресу проживания должник Афонин И.А. не установлен, со слов соседа – не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству № 208997/23/24011-ИП по состоянию на 05.12.2023, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС (л.д.33-35).

Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №208997/23/24011-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, у должника Афонина И.А. отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах, на которые можно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя НАО «ПКБ» (л.д.36-42).

Согласно сводке по исполнительному производству № 208997/23/24011-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, не имеет движимого и недвижимого имущества, записей актов гражданского состояния не также не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновой М.Г. от 28.11.2023 окончено исполнительное производство № 208997/23/24011-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника Афонина И.А. и его имущества; взысканная сумма составила 0,22 руб. (л.д.32); копия постановления от 28.11.2023 и оригинал исполнительного документа № 02-2814/84/2023 от 13.06.2023 направлены в адрес НАО «ПКБ», - что следует из пояснений в судебном заседании административного ответчика.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению процессуальных документов, неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем Черновой М.Г., являющейся самостоятельным процессуальным лицом, в рамках исполнительного производства №208997/23/24011-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа № 02-2814/84/2023 от 13.06.2023, которые не привели к желаемому результату в двухмесячный срок, в отсутствие на то вины судебного пристава-исполнителя и по не зависящим от нее причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований. НАО «ПКБ» вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в течение установленного законом срока.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя; в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░