Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2005/2022 ~ М-159/2022 от 28.01.2022

№ 2а-2005/2022

24RS0013-01-2022-000313-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного Кооператива «Сокол» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП Росси по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив «Сокол» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В., УФССП Росси по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В. в рамках исполнительного производства №№, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в банки требований о списании денежных средств, непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату, не направлении запросов и не истребовании ответов из Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, в не выходе в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложение ареста на данное имущество, возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 15.06.2021г. административным истцом в адрес ОСП по Емельяновскому району был направлен на исполнение исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкова В.П. о взыскании задолженноти в размере 17000 руб. В соответствии с данными Почта России исполнительный лист был получен 17.06.2021г. Однако исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному ответчику не была направлена. Так же не были наложены аресты на денежные счета должника, не направлены запросы в государственные учреждения. 08.12.2021г. в адрес административного ответчика была направлена жалоба в порядке подчиненности, жалоба оставлена без рассмотрения. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ГК «Сокол» не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП Росси по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутакова И.В., заинтересованное лицо Галков В.П. в зал суда не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 гожа № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В статьях 64 - 68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № выданного Свердловским районным судом г. Красноярска,. в отношении должника Галкова В.П. о взыскании в пользу ГК «Сокол» процессуальные издержки в размере 17 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-42).

Указанный исполнительный документ поступил в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из сводки по исполнительному производству и был передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом трехдневный срок, после чего было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вынесение судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительного производства, является решением, принятым своевременно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю Гаражный Кооператив «Сокол» - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д.64,65).

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП судом установлено, что в целях установления наличия денежных средств и имущества у должника Галкова В.П. судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району были направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России, к операторам связи, в ФНС России, в УПФ России, в ОГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ к операторам связи, в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ФНС России, в УПФ России, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю, в УПФ России, в ФНС России (л.д.56-58), получены ответы на запросы (л.д.49-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (Л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.47-48).

Оценивая представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, и находит, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (07.07.2022 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░