Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]а-2184/2022 ~ М-2092/2022 от 23.09.2022

Дело №2(1)а-2184/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г.         г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Максутовой А.А., врио начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Ткаченко Е.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, с участием заинтересованного лица Семенова А.В. о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Максутовой А.А., врио начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Ткаченко Е.Б., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя указав, что ** ** **** Бузулукским районным судом выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Семенова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение №8623 задолженности по кредитному договору № от ** ** **** Определением от ** ** **** произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение №8623 на ООО «ГНК-Инвест». ** ** ****. представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области по исполнительному листу серии № направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано ранее действующее исполнительное производство №. ** ** **** на основании дубликата исполнительного листа Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Семенова А.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» возбуждено исполнительное производство №. Согласно официальному сайту ФССП России, сведения об исполнительном производстве № в банке данных отсутствуют. Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства СП БГОСП Максутовой А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что срок предъявления исполнительного листа не истек, так как ранее действующее исполнительное производство окончено ** ** **** ООО «ГНК-Инвест» ** ** ****. направлена жалоба № начальнику Бузулукского ГОСП об отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Постановлением врио начальника Бузулукского ГОСП Ткаченко Е.Б. от ** ** ****. в удовлетворении жалобы отказано, тем самым, грубо нарушаются права взыскателя, своими действиями сотрудники Бузулукского ГОСП затягивают исполнение решения в разумный срок.

Просят суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Максутовой А.А. выразившееся, в неправомерном вынесении постановления от ** ** **** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №. Признать незаконным действия врио начальника отделения Бузулукского ГОСП Ткаченко Е.Б., выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении жалобы № от ** ** ****. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ****. об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Отменить постановление от ** ** **** об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. Возобновить исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа серии №.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России»-Оренбургское отделение №8623.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик врио начальника Бузулукского ГОСП Ткаченко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП Максутова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании СП БГОСП Максутова А.А. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, заявленные административным истцом требования не обоснованными, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще в ** ** **** и судом восстановлен не был. Доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России»-Оренбургское отделение №8623 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвующий в судебном заседании административный ответчик Семенов А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи со следующим.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий РФ.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** **** исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 удовлетворены в полном объеме: кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ОАО «Сбербанк России»-Оренбургское отделение №8623 и Семеновым А.В. расторгнут. С Семенова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России»-Оренбургское отделение №8623 взыскана задолженность в размере 823 689 рублей 33 копейки.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено определение о выдаче ПАО «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение №8623 исполнительного листа на принудительное исполнение решения от ** ** **** Исполнительный лист серии № выдан - ** ** ****

По сведениям Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, согласно базе данных АИС ФССП России по Оренбургской области г.Бузулука и Бузулукского района исполнительное производство № от ** ** ****, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Семенова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 823 689 рублей 33 копейки, окончено ** ** **** на основании п.4 ч.1 ст.46 Федеральный закон №229-ФЗ (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, установленного приказом Министерства Юстиции РФ от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017г. №57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года №37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России №348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

** ** ****г. между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ГНК-Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешло требование, принадлежащее цеденту по кредитным и обеспечительным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав (требований) от ** ** ****., среди которых указан также должник Семенов А.В.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** ****. в исполнительном производстве по исполнению определения Бузулукского районного суда от ** ** **** произведена замена выбывшей стороны взыскателя (истца) ОАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение №8623 на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** ООО «ГНК-Инвест» выдан дубликат исполнительного листа серии № в связи с затоплением помещения архива и повреждение имущества и документации (кредитные досье и оригиналы исполнительных документов уничтожены).

** ** **** Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Семенова А.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Семеновой Ю.Г. от ** ** ****., вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании ст.46 Федерального закона №229-ФЗ (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

** ** **** ООО «ГНК-Инвест» повторно обратилось в Бузулукский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семенова А.В. на основании которого, ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП В.М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением СПИ БГОСП Максутовой А.А. от ** ** **** исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    ** ** **** Бузулукским ГОСП получено заявление ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семенова А.В.

Постановлением СПИ БГОСП В.М.Ю. от ** ** **** возбуждено исполнительное производство №

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Бузулукского ГОСП Ткаченко Е.Б. от ** ** **** постановление о возбуждении исполнительного производства № от ** ** **** отменено.

Судебным приставом-исполнителем БГОСП Максутовой А.А. ** ** **** вынесено постановление об отказе ООО «ГНК-Инвест» в возбуждении исполнительного производства по причине, истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» была подана жалоба на неправомерные действия СПИ Максутовой А.А.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Ткаченко Е.Б. от ** ** **** действия судебного пристава-исполнителя Максутовой А.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

С доводами административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа не истек, так как последнее исполнительное производство окончено ** ** ****, согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 названного закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, в число которых входит отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ** ** **** (три года со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства № от ** ** ****), поскольку сведений о дате возвращения исполнительных документов взыскателю должностным лицом не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Бузулукский районный суд ** ** ****, то есть в срок, установленный статьей 430 ГПК РФ.

Дубликат исполнительного листа № выдан ** ** ****, при этом, на момент его предъявления к исполнению в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области (исх.№ от ** ** ****) срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

Вопреки утверждению ООО «ГНК-Инвест», выдача дубликата исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению.

Возбуждение исполнительных производств №, которое имело место ** ** ****, и № от ** ** **** не основано на законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года №2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования и учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока, оснований для возбуждения исполнительного производства у должностного лица не имелось.

Поскольку дубликат исполнительного листа предъявлен ООО «ГНК-Инвест» по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению представлено не было, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям п.3 ч.1 ст.31 ФЗ-229, должностное лицо действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений со стороны последнего не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

На поступившую ** ** **** в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области жалобу ООО " ГНК-Инвест " об отказе в возбуждении исполнительного производства, врио начальником отделения - старшим судебным приставом Ткаченко Е.Б. ** ** **** вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, которое согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес заявителя направлено ** ** ****

Как усматривается из материалов административного дела, действия должностных лиц Бузулукского ГОСП УФССП России в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

По смыслу положений статьи 227 КоАП РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2022░.