Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-25/2023 (2а-324/2022;) ~ М-250/2022 от 14.11.2022

Дело №2а-25/2023

УИД 34RS0031-01-2022-000642-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                        7 августа 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сегиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Юшкина Владимира Гавриловича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне, ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

Юшкин Владимир Гаврилович обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий                            по списанию денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в принудительном списании денежных средств со счёта административного истца, поскольку административный истец не является должником, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть применены лишь в отношении должника, ответчик меры принудительного исполнения применил до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, чем лишил истца возможности возразить              по требованиям исполнительного документа или добровольно уплатить необходимые суммы, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона (т.1 л.д.3-4).

          Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалина Ю.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

          31 января 2023 года в суд поступило заявление административного истца Юшкина В.Г. в лице его представителя Юшкина И.В., в котором содержатся уточнённые исковые требования, предъявленные, в том числе, к ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, и заявление о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле в качестве административных ответчиков с изменением их процессуального статуса.

          Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьего административного ответчика ГИБДД УМВД России                               по Тамбовской области, в качестве четвёртого административного ответчика ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,                                   с исключением их из участия в деле в качестве заинтересованных лиц.

    Как следует из уточнённого административного искового заявления, административный истец Юшкин В.Г. просит признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по направлению не вступившего в законную силу постановления №18810550220720080902 от 20.07.2022 года к принудительному исполнению; признать незаконными действия ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по направлению не вступивших в законную силу постановлений №18810568220721014738 и №18810568220721014665 от 21.07.2022 года к принудительному исполнению; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в принудительном списании денежных средств со счета административного истца, поскольку они исполнили требования постановлений по делу об административном правонарушении до их вступления в законную силу при отсутствии у истца намерения досрочно их исполнять, ответчики меры принудительного исполнения применили до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, чем лишили истца возможности возразить                по требованиям исполнительного документа или добровольно уплатить необходимые суммы; признать незаконным бездействие ответчиков                       по не направлению в адрес Юшкина И.В. копии постановления                            о возбуждении исполнительного производства и копии постановления                   о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия ответчиков по взысканию с Юшкина В.Г. исполнительского сбора                         и постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа                   не начал течь, в силу чего какая-либо санкция к истцу применена быть              не может, обязать административных ответчиков и соответчиков устранить допущенные нарушения закона (т.1 л.д.112).

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Юшкин В.Г. указал, что 11 ноября 2022 года административному истцу на телефон поступило смс, из которого следовало, что с его банковского счета по исполнительному производству №57468/22/34033-ИП административным ответчиком ГУ ФССП России по Волгоградской области была списана сумма в размере 1500 рублей; по исполнительному производству №57460/22/34033-ИП административным ответчиком была списана сумма в размере 1500 рублей; по исполнительному производству №57470/22/34033-ИП административным ответчиком была списана сумма в размере 1500 рублей. Действия административного ответчика                            по принудительному списанию денежных средств административный истец считает незаконными, так как каких-либо долгов, чтобы получить статус должника, истец не имеет, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения не начал течь, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения не отвечает закону. После обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд, административным ответчиком представлены копии исполнительных производств, из которых следует, что они возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных ГИБДД. Положения действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо предусматривают, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат в обязательном порядке вручению привлекаемому лицу, могут быть обжалованы и вступают в законную силу по истечении десяти дней после вручения их привлекаемому лицу, если они не обжалованы. Вместе с тем, постановления по делу                            об административном правонарушении, вынесенные в отношении административного истца Юшкина В.Г., он никогда не получал, что свидетельствует о том, что они не вступили в законную силу. Несмотря                на это, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГИБДД УМВД России по Тамбовской области направили для исполнения не вступившие                     в законную силу постановления.

В судебное заседание административный истец Юшкин В.Г., его представитель Юшкин И.В. не явились, извещались судом своевременно              и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому                     и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалина Ю.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

          В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                          по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно                  и надлежащим образом.

          В судебное заседание представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.77).

    В судебное заседание представитель административного ответчика ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело                     в его отсутствие (т.1 л.д.101,115).

          Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года                                                                       №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                                к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,               в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,                                   у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

          Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:                        их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

          Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу                                не установлено.

          Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,                  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод              и законных интересов граждан и организаций.

          Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий                       и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что                                в отношении административного истца Юшкина В.Г. вынесены постановления по делу об административном правонарушении:

- №18810568220721014738 от 21.07.2022 года о привлечении Юшкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (т.1 л.д.32), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов                         по Волгоградской области Шалиной Ю.В. 18 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №57470/22/34033-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, установлен срок для добровольного исполнения, 8 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 9 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 1500 рублей взысканы с должника                             и перечислены в бюджет (т.1 л.д.33-34,35,36,37);

- №18810568220721014665 от 21.07.2022 года о привлечении Юшкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (т.1 л.д.38), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов                         по Волгоградской области Шалиной Ю.В. 18 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №57468/22/34033-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, установлен срок для добровольного исполнения, 8 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 9 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 1500 рублей взысканы с должника                              и перечислены в бюджет (т.1 л.д.39-40, 41,42,43);

- №18810550220720080902 от 20.07.2022 года о привлечении Юшкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей – ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (т.1 л.д.47), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шалиной Ю.В. 18 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №57460/22/34033-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, установлен срок для добровольного исполнения, 8 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 9 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 1500 рублей взысканы с должника и перечислены в бюджет (т.1 л.д.48-49,50,51,52-57).

    В ходе рассмотрения дела административным истцом                    Юшкиным В.Г. представлены доказательства, подтверждающие обжалование им вынесенных в отношении него постановлений по делу                 об административном правонарушении (т.1 л.д.181-194).

    Как установлено статьёй 68 Федерального закона от 02 октября               2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные                                   в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания                              на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание                    на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях                        и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть                        в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся                          в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов                                 по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона                             от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа                 по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам                        в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование                        о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен                         в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных               и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Административный истец Юшкин В.Г. оспаривает законность действий ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, выразившихся в направлении                                на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю постановлений по делу об административном правонарушении. Однако само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу                     об административном правонарушении, не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения. То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.

При этом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В., выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, у суда также не имеется, так как постановления по делу об административном правонарушении, выданные ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являющиеся исполнительными документами, предъявленные судебному приставу-исполнителю, соответствовали предъявляемым к ним требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были, постановления были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких данных, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юшкина В.Г., напротив, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не может служить основанием к отмене указанных постановлений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате административного штрафа                        в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность уплаты должником административного штрафа в вышеуказанном размере установлена, обращение взыскания                    к исполнению приведено после истечения срока для добровольного исполнения требований, направлено на исполнение требования исполнительного документа, само по себе требованиям закона                             не противоречит. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Шалиной Ю.В. вынесены постановления о взыскании с должника Юшкина В.Г. исполнительского сбора в размере по 1000 рублей в каждом исполнительном производстве, материалами дела подтверждается, что врио начальника ОСП                            по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России                    по Волгоградской области старшим судебным приставом Ивановой В.А.              в адрес руководителя Управления направлено заявление о возврате Юшкину В.Г. взысканных денежных средств в качестве исполнительского сбора. Отмена вынесенных в отношении административного истца Юшкина В.Г. постановлений по делу об административном правонарушении является основанием для возвращения взысканных с него денежных средств в размере 1500 рублей соответствующим распорядителем бюджетных средств, однако, указанные требования                          не являются предметом рассмотрения настоящего дела, из чего следует, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░                               ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: