Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1172/2023 ~ М-113/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а-1172/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000135-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной Оксане Владимировне, исполняющему обязанности начальника отделения – исполняющему обязанности старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рыжовой Карине Николаевне, УФССП России по Брянской области, Коротковой Светлане Владимировне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной К.В., УФССП России по Брянской области, Коротковой С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска о взыскании с Коленченко Е.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, представитель административного истца полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов должника.

Представитель административного истца полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки и кредитные организации, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД и иные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не привлечение к административной ответственности лиц, виновных за непредоставление (несвоевременное предоставление) ответов на запросы судебного пристава-исполнителя об имуществе должника в рамках ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец ООО «СААБ» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительного документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшину О.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рыжова К.Н.

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, административный ответчик Короткова С.В., административный соответчик исполняющий обязанности начальника отделения – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рыжова К.Н., а также заинтересованное лицо Коленченко Е.А., при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с Коленченко Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коленченко Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянкой области Андрюшиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк».

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП направлены запросы в Управление Росреестра по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответов на запросы судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества; должник не работает, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях – по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, обязанности объявить розыск имущества должника Коленченко Е.А. в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. не возникло.

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены судебным приставом-исполнителем своевременно, одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не может быть признано незаконным и рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андрюшину О.В. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках спорного исполнительного производства не имеется, поскольку в силу положений ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 указанного закона. Срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░