Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2023 ~ М-516/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-608/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000854-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица адвоката Рязанцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Дагестанской таможни об установлении для должника должностному лицу ООО «Гранул» - Цема О.Л. временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации,

установил:

6 сентября 2023 г. и.о. начальника Дагестанской таможни Гасаналиев И.А. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника должностного лица ООО «Гранул» - Цема О.Л., обосновав его следующим.

Цема О.Л., являясь должностным лицом ООО «Гранул», уклоняется от уплаты штрафов по сорока двум постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных Дагестанской таможней, на общую сумму 872047 руб. 60 коп., в связи с чем, в адрес должника направлялись уведомления о добровольной уплате административных штрафов. Поскольку, по истечении срока уплаты, установленных в уведомлениях, штрафы Цема О.Л. не погашены, Дагестанской таможней было предъявлено для принудительного исполнения в УФССП по Ростовской области, однако, до настоящего времени штрафы не погашены, постановления не исполнены.

Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. (л.д.76).

Заинтересованное лицо (должник) Цема О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, заявлений, ходатайств суду не представила, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». (л.д.75,77).

Для защиты прав и интересов заинтересованного лица суд привлек для участия в судебном заседании адвоката Орловского филиала РОКА им. Д.П. Баранова в порядке ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица адвоката Рязанцев В.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что позиция заинтересованного лица ему неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица адвоката Рязанцева В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15августа1996г. (ред. от 04.08.2023) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11.01.2023 и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиевым И.А., по делу об административном правонарушении № 10801000-3687/2022 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 26632 рублей, в отношении должностного лица ООО «Гранул» Цема О.Л.

16.03.2023 по адресу места регистрации должностного лица ООО «Гранул» Цема О.Л. было направлено информационное уведомление о сроке оплаты административного штрафа.

Согласно п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок добровольной оплаты штрафа по указанному постановлению истек 10.05.2023.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гражданин РФ Цема О.Л. административный штраф не оплатила. Отсрочка или рассрочка исполнения требований постановления должнику не предоставлялись.

14.03.2023 и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиевым И.А., по делу об административном правонарушении № 10801000-827/2023 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 22413, 60 рублей, в отношении должностного лица ООО «Гранул» Цема О.Л.

24.04.2023 по адресу места регистрации должностного лица ООО «Гранул» Цема О.Л. было направлено информационное уведомление о сроке оплаты административного штрафа.

Согласно п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок добровольной оплаты штрафа по указанному постановлению истек 13.06.2023.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гражданин РФ Цема О.Л. административный штраф не оплатила. Отсрочка или рассрочка исполнения требований постановления должнику не предоставлялись.

18.05.2023 и 19.06.2023 в адрес руководителя УФССП по Ростовской области Дагестанской таможней направлены для исполнения, вынесенные Дагестанской таможней постановления по делам об административных правонарушениях в отношении должного лица ООО «Гранул» Цема О.Л. по ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 580464 руб. 40 коп. и в отношении должного лица ООО «Гранул» Цема О.Л. по ч.4.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 166067 руб. 70 коп.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Орловского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства: № 7305/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 73056/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 73055/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 732971/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 786299/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86298/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86297/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86296/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86279/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86278/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86277/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 8676/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86275/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86229/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86228/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86227/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 85575/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85574/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85573/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85572/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85571/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85570/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85569/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85568/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85567/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85566/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 84002/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 84001/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 84000/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83999/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83998/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83997/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83996/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83995/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83994/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83993/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83992/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83991/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83987/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83986/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83982/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83988/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83981/23/61068-ИП от 12.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области П. исполнительные производства № 7305/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 73056/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 73055/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 732971/23/61068-ИП от 18.08.2023, № 786299/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86298/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86297/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86296/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86279/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86278/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86277/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 8676/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86275/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86229/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86228/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 86227/23/61068-ИП от 15.09.2023, № 85575/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85574/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85573/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85572/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85571/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85570/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85569/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85568/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85567/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 85566/23/61068-ИП от 13.09.2023, № 84002/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 84001/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 84000/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83999/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83998/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83997/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83996/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83995/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83994/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83993/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83992/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83991/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83987/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83986/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83982/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83988/23/61068-ИП от 12.09.2023, № 83981/23/61068-ИП от 12.09.2023 объединены в ИП сводное по должнику и присвоен номер 72971/23/61068-СД.

Из ответа врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Б. от 19.09.2023 следует, что на исполнении в Орловском РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 72971/23/61068-СД о взыскании денежных средств с Цема О.Л. на сумму 897616 руб. 40 коп. В состав сводного исполнительного производства входит 42 исполнительных производства по постановлениям о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, вынесенных Дагестанской таможней в период с 2022 года по настоящее время. Сведений об оплате административных штрафов в Орловском РОСП нет. Сумма задолженности по состоянию на 19.09.2023 составляет 897616 руб. 40 коп. (л.д.70).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно, при условии неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в п.49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

Судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

На момент рассмотрения дела административный штраф не взыскан, требование, предъявленного постановления не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы таможни.

Задолженность является значительной (872047 руб. 60 коп), частичного погашения задолженности должником не производилось, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено.

Меры досудебного урегулирования, предпринятые Дагестанской таможней, не привели к исполнению административных постановлений.

Суд считает, что применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно сумме неисполненных требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ-№ 229 взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Кроме того, право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и экономическую составляющую не содержит, а является гарантированным Конституцией правом человека на свободу передвижения. Временный запрет на выезд из Российской Федерации связан в первую очередь со статусом человека и гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации).

Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Ростовской области постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации не выносилось.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, единственной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя - Дагестанской таможни.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Цема О.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72971/23/6108-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023.