Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2567/2023 ~ М-1755/2023 от 16.05.2023

Дело №а-2567/2023

УИД 25RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года            <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

         начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 Р.М. дата осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 03 годам лишения свободы. дата решением Артемовского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений: явка 01 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы <адрес>, без уведомления ОВД. дата ФИО2 Р.М. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. дата ФИО2 Р.М. привлечен к административной ответственности ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу, возложено наказание в виде 30 часов обязательных работ. дата ФИО2 Р.М. привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением, вступившим в законную силу, возложено в виде штрафа 600 рублей. дата ФИО2 Р.М. привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, возложено наказание в виде штрафа 2000 рублей. дата ФИО2 Р.М. привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> возложено наказание в виде штрафа 1000 рублей. На основании изложенного, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета на посещение клубов, баров, ресторанов и других питейных заведений, где разрешено употребление алкоголя; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление административного ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с заявленными требованиями.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании в заключении указала на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 Р.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась судом обязательной, при этом административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

        В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Р.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений: явка 01 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы <адрес>, без уведомления ОВД.

дата ФИО2 Р.М. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

       дата ФИО2 Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

        дата ФИО2 Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № «Фрунзенский» по <адрес> от дата №, вступившим в законную силу, ФИО2 Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

        дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, ФИО2 Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

        дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

        С учетом сведений об образе жизни, характеризующих личность ФИО2, который имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями неоднократно допускал несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, при этом постановления о привлечении к административной ответственности являются вступившими в законную силу, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным ФИО2 административным правонарушениям на момент рассмотрения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений не истёк, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение клубов, баров, ресторанов и других питейных заведений, где разрешено употребление алкоголя; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, 30-16, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░