Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1121/2023 ~ М-887/2023 от 09.10.2023

                                                                                                                                  Копия

Адм.дело №2а-1121/2023                                          УИД 24RS0049-01-2023-001009-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                                          г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Патрикеевой Е.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Патрикеевой Е.С. ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО7 в пользу АО «Экспобанк». Между банком и НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк передал, а НАО «ПКБ» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, полученное уполномоченным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об отказе, либо об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в силу прямого указания закона обращения взыскателя в ССП содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. В связи с чем, полагают, что оснований оставлять без рассмотрения ходатайство о предоставлении процессуальных документов у сотрудников ССП не имелось. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия решения о замене стороны исполнительного производства, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Патрикеевой Е.С., в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя Патрикееву Е.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14,52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Тихонова Э.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Патрикеева Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Устюжанцева Ю.Ю., представители административных ответчиков ОСП по г.Сосновоборску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пешков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Алферова Д.В. о взыскании с должника Пешкова Д.А. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитным платежам в размере 250512,42 рублей.

Согласно договору уступки права требования, заключенным между АО «Экспобанк» и НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, банк передал, а НАО «ПКБ» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе с должника Пешкова Д.А.

В ОСП по г.Сосновоборску ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, которое было получено сотрудником ОСП по г.Сосновоборску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ поступило в производство судебного пристава-исполнителя Патрикеевой Е.С., но уже ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебного пристава-исполнителя Устюжанцевой Ю.Ю., которой произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе в ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах, ПФР РФ о заработной плате и иных выплатах (вознаграждениях), операторам связи, банки;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику:

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы ГУ МВД России, ПФР РФ (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица);

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы о должнике или его имуществе; запрос в банк, в ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), запрос в Росреестр к ЕГРП

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца удовлетворено, произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному нарушений закона и прав административного истца не установлено (его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником).

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства утверждение административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Патрикеевой Е.С. не установлено.

Доводы административного истца о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия решения о замене стороны исполнительного производства, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не указывают; отсутствуют основания полагать, что само по себе это обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца; доказательств обратного заявителем не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 (часть 11) КАС РФ лежит в данном случае именно на административном истце. Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления также не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, административный истец, оспаривает действия судебного-пристава исполнителя Патрикеевой Е.С. Однако, из сводки по исполнительному производству, исполнительные действия по исполнительному производству производились судебным приставом-исполнителем Устюжанцевой Ю.Ю.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Патрикеевой Е.С. в рамках настоящего исполнительного производства.

Применительно к выше изложенному нарушений закона и прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    -░░░░░░░-                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░