Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6369/2019 ~ М-4285/2019 от 26.06.2019

          Дело № 2а-6369/2019

          УИД 78RS0015-01-2019-005609-72

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Семеновой А. С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу А.С. С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- по взысканию с Кириллова Д.А. денежной суммы в размере 31000 рублей;

- по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Кириллова Д.А. денежной суммы в размере 31000 рублей;

- по начислению и взысканию исполнительского сбора в размере 2170 рублей, что составляет 7% от 31000 рублей;

обязать судебного пристава-исполнителя:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 31000 рублей;

- отменить постановление о начислении и взыскании исполнительского сбора в размере 2170 рублей;

- окончить исполнительное производство №-ИП в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- прекратить все незаконные меры принудительного исполнения, обязать вынести постановления об отмене мер принудительного исполнения;

- возвратить излишне списанные с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2000 рублей.

В судебное заседание явились административный истец Кириллов Д.А., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е., процессуальные права им разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Электрон» массив «Радофинниково» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

На основании статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель УФССП России по Санкт-Петербургу представил документы, подтверждающие возврат денежных средств на расчетный счет административного истца, а также документы об окончании исполнительных производств в отношении Кириллова Д.А. и об отмене принудительных мер взыскания.

Административный истец и представитель административного ответчика не возражали против прекращения производства по делу на основании части второй статьи 225 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № по гражданского делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом <адрес>, Правобережным отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Кириллова Д.А. в пользу СНТ «Электрон» суммы долга в размере 31000 рублей (том 1, л.д. 140-1421, 144-147).

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1, л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2170 рублей, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы (том 1, л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в отношении расчетных счетов Кириллова Д.А. в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Кириллова Д.А. в ООО «А.М. Цеховского В.В.» (том 1, л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 2, л.д. 12-13), об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (том 2, л.д. 14), об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (том 2, л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления: об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 2, л.д. 26-27), о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры должника (том 2, л.д. 28-31)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа (том 2, л.д. 11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову Д.А. была возвращена денежная сумма в размере 1000 рублей (в счет взысканного исполнительского сбора) (том 1, л.д. 221).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма зачислена на счет Кириллова Д.А. №****5591, на счет Правобережного отдела судебных приставов денежная сумма не возвращалась (том 2, л.д. 4).

Согласно части второй статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных суду документов следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем, меры принудительного взыскания отменены, излишне взысканная денежная сумма возвращена административному истцу. Следовательно, оспариваемыми действиями и постановлениями в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются, допущенные нарушения прав и свобод заявителя были устранены административным ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции Кириллова Д.А., не возражавшего против прекращения административного дела, на основании вышеуказанной нормы закона производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 частью второй, 195 частью первой, 199, 225 частью второй КАС РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 225 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░