Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2020 ~ М-108/2020 от 10.04.2020

Копия                                         Дело № 2а-180/2020

24RS0008-01-2020-000151-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Красноярскому краю обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. Налоговые ставки на транспортные средства установлены ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге». Срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлен статьей 363 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ). В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.12.2018 г. № 60918, однако в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15.10.2019 года судебный приказ о взыскании с Емельянова А.М. транспортного налога № 2а-0078/15/2019 от 19.09.2019 года отменен.

Просят взыскать с Емельянова А.М. недоимку по транспортному налогу за 2017 год на общую сумму 4 708,08 рублей, в том числе налог по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере 4 688 рублей, пени за период с 04.12.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 20,06 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Ремезова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Емельянов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – конкурсный управляющий Гайсумов Р.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Емельяновым А.М. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль КIA ВONGO III, г/н № (мощность 133 л.с.), автомобиль TOYOTA TOWNACE г/н № (мощность 82 л.с.).

Налоговым уведомлением № 58004187 от 24.09.2018 года Емельянову А.М. инспекцией начислен транспортный налог за 2016-2017 г.г. в размере 8 446 рублей (с учетом переплаты в сумме 2 460 рублей), по сроку уплаты 03.12.2018 г.

Требование № 60918 об уплате транспортного налога в рамках числящейся по состоянию на 21.12.2018 г. задолженности по налогу в размере 10 906 рублей, пени в размере 46,71 рублей направлено Емельянову А.М. заказной корреспонденцией 26.12.2018 года, со сроком уплаты до 29.01.2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельянова А.М. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 688 рублей, пени в размере 20,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15.10.2019 года судебный приказ от 19.09.2019 года № 2а-78/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление подано в Большемуртинский районный суд Красноярского края 01.04.2020 г., что подтверждается штемпелем на конверте об отправлении административного искового заявления с приложенными документами, следовательно, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд.

В силу статьи 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, налоговой службой начислена пеня в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка. Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и признается правильным.

Разрешая спор, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 г. по делу № А33-7768/2017 удовлетворено заявление ООО охранный холдинг «Глобула» о признании банкротом Емельянова А.М., в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.11.2017 г. Определением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 г. финансовым управляющим имуществом должника Емельянова А.М. утвержден Гайсумов Р.Л.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о взыскании с Емельянова А.М. недоимки по транспортному налогу за 2017 год, окончание налогового периода приходится на 01.01.2018 года, срок уплаты налога – 03.12.2018 г.

С учетом указанных обстоятельств, срок уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год возник позднее даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления к производству суда – 02.05.2017 г., дата принятия судом решения о признании должника банкротом – 23.06.2017 г.), следовательно, указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате транспортного налога Емельяновым А.М. не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 688 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░. ░░ 20.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 708 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░