Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5334/2023 ~ М-3797/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-5334/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006644-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Лещёву В.И. о признании незаконными решений по вопросам, связанным с переводом в исправительное учреждение,

установил:

Вересов Е.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просит признать незаконным действия и бездействие по его переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в ином регионе. С подобными заявлениями он обращался в ФСИН России с 2020 года по настоящее время. Ему либо отказывали в таком переводе, либо не реагировали на его обращения. Административный истец просит обязать ФСИН России осуществить перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской, Архангельской, Воронежской, Ростовской или Мурманской областях. Причинами для такого перевода являются давно сложившиеся отношения к нему сотрудников исполнительной системы Республики Карелия, выражающиеся в совершении нарушений условий содержания, необоснованных и незаконных действий по отношении него.

В качестве административных соответчиков для участия в деле был привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Лещёв В.И., в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – УФСИН России по Воронежской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – УФСИН России по Ростовской области), Галямина Н.Л., Ковалева (Панченкова) Т.И., выступающая, в том числе, в интересах несовершеннолетнего Вересова В.Е.

Вересов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Он просит перевести его в любое исправительное учреждение, расположенное в другом регионе, потому что в исправительных учреждениях Республики Карелия в отношении него сотрудниками УФСИН России по РК совершаются незаконные действия, он вынужден постоянно обращаться в суд с исками в защиту своих прав. В Архангельской области он тоже обращался в суд за защитой своих прав, но в Республике Карелия его права нарушают постоянно и безосновательно. Мама его живет в г. Петрозаводске. Она ранее также проживал в г. Петрозаводске. Бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он лишен родительских прав, живут на территории Ростовской области.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по РК Дагданова А.А. просила в административном иске отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Подробные позиции стороны административного ответчика и заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Вересов Е.А. отбывает назначенное наказание.

В исковой период времени (административный истец в требованиях указал с 2020 года) Вересов Е.А. также находился в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» на принудительном лечении с 31.08.2022 по 28.03.2023 на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022, в связи с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК». Его мама проживает и зарегистрирована в г. Петрозаводске. До осуждения Вересов Е.А. также проживал и был зарегистрирован в г. Петрозаводске. Его бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он был лишен родительских прав, проживают в Ростовской области. Его отец проживает в г. Ростов, точных данных административный истец не указывает.

С 2020 года Вересов Е.А. неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его для отбывания наказания в любой другой регион, так как в отношении него совершают незаконные действия сотрудники УФСИН России по РК, ему грозит опасность. Аналогичного рода заявления направлялись и ранее с 2014 года. Все обращения были зарегистрированы в ФСИН России. По ним давались письменные ответы, в которых ему отказывали в переводе по тем основаниям, на которые заявитель указывал в своих заявлениях.

Согласно положениям статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1 той же статьи).

Вместе с тем согласно части 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, так как заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» и т.п.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания определяется законодателем не произвольно, а перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, не является исчерпывающим.

К таковым исключительным обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. На указанные обстоятельства административный истец не ссылается и не ссылался ранее в своих многочисленных обращениях в ФСИН России. В тех случаях, когда он указывал о проживании матери в других регионах, соответствующие документы, не прикладывал, либо в разных заявлениях указывал разные места жительства близких родственников.

Административный истец настаивает на своём переводе по иным основаниям, а именно: для обеспечения его личной безопасности, а также в связи с наличием иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительных учреждениях Республики Карелия. Личной безопасности, по мнению административного истца, угрожают незаконные действия или бездействие сотрудников всех учреждений УФСИН России по РК, которые вынуждают его постоянно обращаться в правоохранительные органы, в органы прокуратуры, в суд с многочисленными исками в защиту своих прав.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 был утверждён «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 4 Порядка).

Согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ (пункт 13 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим (пункт 15 Порядка).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для перевода административного истца в исковой период времени не было, таких оснований не имеется и сейчас. Многочисленные обращения административного истца в суды не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по РК с учетом места жительства административного истца и его матери, с которой он поддерживает регулярную и тесную связь и общение. Наоборот, перевод административного истца приведёт к нарушению его прав тем, что он будет отбывать наказание в регионе, в котором не проживают его близкие родственники.

Доводы относительно проживания в другом регионе его бывшей жены и несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он был лишен родительских прав, не являются основаниями для перевода в данный регион, поскольку ранее таких оснований заявитель не указывал в обращениях, доказательств общения с матерью несовершеннолетнего сына не имеется, а с учетом лишения родительских прав в отношении сына, общение с ним не будет отвечать правам и законным интересам несовершеннолетнего ребёнка без соответствующего одобрения матери или органов опеки.

Никаких конфликтных ситуаций с иными осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях УФСИН России по РК, не имеется, оснований для обеспечения личной безопасности административного истца не было и нет.

Таким образом, у ФСИН России имелись основания для вывода об отказе в удовлетворении заявлений административного истца, поскольку правовых оснований для его перевода в иное исправительное учреждение, расположенное в другом регионе Российской Федерации, не имелось и не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не подтвердилась.

Разрешая спор, суд не находит установленным факт нарушения прав административного истца, как оспариваемыми решениями, так и каким-либо иным действием или бездействием. Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Оснований руководствоваться положениями статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления № 33 при разрешении данного спора не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Относительно требований об оспаривании решения от 20.12.2017 суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что Вересов Е.А. с 05.05.2008 содержался в различных учреждениях ФСИН России, был неоднократно этапирован из одного учреждения в другое, находился на принудительном лечении, с учетом заключений судебных психиатрических экспертиз, проводимых в отношении него в течение длительного периода времени, поэтому суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, так как причины для его пропуска были уважительными. Подобный правовой подход изложен в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2022 по делу № № (№, УИД №) по иску Вересова Е.А. к УФСИН России по АО, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вересову Е.А. ранее на основании определения суда была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.