Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-608/2021 ~ М-257/2021 от 10.03.2021

Дело УИД 37RS0019-01-2021-000603-27

(2а-608/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению Ракамчука Дмитрия Анатольевича к УФССП России по Ивановской области, Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Муратовой Вере Владиславовне о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Муратовой Веры Владиславовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

                Ракамчук Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Муратовой Вере Владиславовне о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Муратовой Веры Владиславовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в отношении должника Серова А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям сайта ФССП России СПИ, исполнительное производство ведет СПИ Муратова В.В. Взыскателем Ракамчуком Д.А. в процессе мониторинга сайта УФССП России было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Муратовой В.В. 26.11.2020 года по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). С момента вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ и до даты окончания исполнительного производства в адрес взыскателя    не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности. СПИ Муратовой В.В. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя так же не направлено. Кроме того, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Ракамчуком Д.А. были получены взысканные ОСП денежные средства. При этом, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом Муратовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, что также свидетельствует о его формальном окончании. Таким образом, не было обеспечено проведение всего комплекса мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Муратовой Веры Владиславовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Советское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской возобновить исполнительное производство в отношении Серова А.С. по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

До рассмотрения дела по существу в суд от административного истца поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок? имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, представитель УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо Серов А.С. в судебное заседание не явились.

    Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В суд от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска с просьбой о прекращении производства по делу.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░