Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4009/2022 ~ М-3806/2022 от 24.08.2022

Дело №2а-4009/2022

23RS0037-01-2022-006280-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                    14 октября 2022года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

          АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что в Новороссийский ГОСП 02.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.11.2020г. мировым судьей судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженностипо кредитному договору    ПО№ с должника Черемухина ФИО7. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.07.2021г. возбуждено исполнительное производство    №-ИП, которое находится на исполнении у СПИВеликовской Н.А.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о розыске должника и его имущества не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, не составлен. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

        Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Великовской Н.А., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП     Великовской Н.А., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательствомоб исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Великовскую Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику Черемухину ФИО8 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФСМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно транспортное средство.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ Великовская Н.А. и представитель ответчика ГУФССП по КК в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Черемухин ФИО9. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Черемухина ФИО10 суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

    В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021г. на исполнение судебному приставу Великовской Н.А. поступил судебный приказ № от 29.12.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №813 г.Новороссийска, предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 500 675,67 рублей с должника Черемухина ФИО11 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

        27.07.2021г. СПИ НГОСП возбуждено исполнительное производство№-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

        Из материалов исполнительного производства 135436/21/23054-ИПследует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 28.07.2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;04.08.2021г. и 05.02.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;07.10.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, 18.02.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

        Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

        Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования АО «ОТП Банк»необоснованные и удовлетворению не подлежат.

        Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

        Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022░.