Дело №2а-677/21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2021 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю о принятии отказа от административного иска,
у с т а н о в и л:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с Сивер О.В. транспортного налога (г. Владивосток) в размере 397 рублей за 2018 год и пени по транспортному налогу в размере 1 рубль 12 копеек за период с 03.12.2019 по 15.12.2019; транспортного налога (г. Санкт-Петербург) в размере 7792 рубля за 2018 год, пени в размере 21 рубль 95 копеек за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 за 2018 год.
От представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю - Кошевой П.О. поступило заявление об отказе от иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае прекращения производства по административному делу.
Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, суд принимает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░