Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2019 ~ М-947/2019 от 17.10.2019

??? 35RS0006-01-2019-001598-77                                2а-992/2019

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг          24 октября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Суранова В.Л. по исполнительному производству в отношении должника Попова Сергея Андреевича, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л. об обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

В обоснование указав, что 25.02.2019 судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. было возбуждено исполнительное производство №11471/19/35030-ИП на основании исполнительного документа ВС 077144347 от 28.04.2018 по делу № 2-248/2018 от 28.04.2018, предмет исполнения, иные взыскания имущественного характера в размере 48 095 рублей в отношении должника Попова С.А. После возбуждения исполнительного производства 2-х месячный срок истек, но исполнительные действия в полном объеме не производятся, постановление об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не направлялось, исполнительный лист взыскателю не возвращен. Полагают, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суранов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гладышев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель з.лица Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи по судебному участку №26 от 12.03.2018 дело №2-248/2018 с Попова С.А. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 46 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей, всего 48 095 рублей.

На основании исполнительного листа серия ВС №077244347 судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Сурановым В.Л. вынесено 25.02.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №11417/19/35030-ИП в отношении Попова С.А.

25.03.2019 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №46431/16/35030-СД.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № №11417/19/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сурановым В.Л. произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, запросы в Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2019, о временном ограничении на выезд должника от 25.03.2019, о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 26.08.2019, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.10.2019.

Установлена регистрация на имя должника квартиры и цеха лесопиления с кадастровым номером 35:10:0506011:539. По акту обследования от 15.04.2019 установлено отсутствие объекта незавершенного строительства 35:10:0506011:539.

Также установлена регистрация на имя должника автомобиля марки джип Гранд Чероки, 2011 года выпуска, г/н №.

Согласно, справки о проведенных мероприятиях по установлению места нахождения имущества должника-гражданина от 23.10.2019, в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение принадлежащего Попову С.А. автотранспорта не представилось возможным.

В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства было установлено, что должник Попов С.А. отбывает наказание по приговору Великоустюгского районного суда от 28.01.2019 в ФКУ ИК №12 УФСИН по Вологодской области.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту отбывания наказания должником сведений о трудоустройстве должника, лицевых счетах открытых на его имя.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда не направлены документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

???