Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-402/2021 ~ М-390/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-402/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 октября 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Наталье Петровне, Тюльганскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании выполнить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в Тюльганский РОСП 30.12.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Петровой О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.01.2021 года возбуждено исполнительное производство 943/21/56038-ИП, согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Масленниковой Н.П.

Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Данным бездействием нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2021 года по 16.09.2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2021 года по 16.09.2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2021 года по 16.09.2021 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2021 года по 16.09.2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2021 года по 16.09.2021 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Масленникову Н.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Лазарева А.А., действующая на основании доверенности, в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Масленникова Н.П. в отзыве по иску указала, что в ходе принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы: УФМС по Оренбургской области, ПФР на получение сведений о размере заработной платы, месте работы и иных выплатах, ГИБДД, кредитные учреждения и организации, ЦЗН п. Тюльган, операторам сотовой связи, Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, МИФНС № 7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МЧС России по маломерным судам, ИМНС – о внесении сведений в акты гражданского состояния и другие регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника. Согласно поступившим ответам из банков, у должника отсутствуют лицевые и иные счета в кредитных учреждениях, транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов он не имеет. На учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, пенсию, пособие по безработице не получает. Согласно поступившего ответа из ГУ – ПФ РФ официально работает в ООО Эксцельсиор ЛТД в г. Москва. 27.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника. Недвижимого имущества, транспортных средств на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Сведения о зарегистрированном браке имеется. Выходом по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает длительное время. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики УФССП по Оренбургской области, Тюльганское РОСП УФССП по Оренбургской области представителя для участия в деле не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что 26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП на основании судебного приказа от 18.11.2020 года №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петровой О.В. в пользу АО «ОТП Банк» 71120,95 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Масленниковой Н.П. направлены запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе

Согласно поступившим ответам Банка Кольцо Урала, Банка Спутник, Банка Форштадт, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), Банка «ТРАСТ» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО РОСБАНК, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» у должника отсутствуют лицевые и иные счета в кредитных учреждениях.

Установлено, что у Петровой О.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк» с нулевым остатком.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 08.02.2021 года.

Направлены запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС и сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС к ЕГРН, операторам связи, в ПФ, в ГУВМ МВД России, о регистрации в ФМС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в центр занятости населения, в Росреестр.

Постановлением от 05.02.2021 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям из ПФР Петрова О.В. работает в ООО «Эксцельсиор ЛТД» г. Москва. 27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.04.2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Петрова О.В. по адресу: <адрес> не проживает длительное время.

Транспортных средств на которые возможно обращение взыскания не имеет.

Имеются сведения о зарегистрированном браке.

Материалами исполнительного производства доказано, что судебным приставом-исполнителем принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий для фактического исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам. С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания Петровой О.В., установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, оснований утверждать, что судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.П. не исполнила возложенные на нее законом обязанности и не воспользовалась предоставленными ей правами для достижения целей своевременного и правильного исполнения исполнительного листа, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные доводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 26.01.2021 ░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021 ░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021 ░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021 ░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021 ░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░