Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5020/2024 (2а-16385/2023;) ~ М-9095/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-5020/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012112-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Сазанаковой Т.Т.,

представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» Шлюндт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубкова Антона Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Голубков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в камерах конвойного помещения в Свердловском районном суде г. Красноярска, в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Голубков А.Ю. неоднократно в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г. доставлялся в здание Свердловского районного суда г. Красноярска. Условия содержания в конвойных помещениях суда являлись ненадлежащими. В камерах отсутствовали столы для приема пищи, в связи с чем пищу приходилось употреблять в холодном виде, сидя на корточках, отсутствует отделка стен керамической плиткой на высоту 1,8 м, нет помещения для подогрева пищи, нет надлежащих условий для оказания квалифицированной юридической помощи, помещения для ознакомления с материалами дела, комнаты для досмотра и хранения личных вещей, туалета отдельно для мужчин и женщин, площадь камер не соответствует площади на 1 человека – не менее 4-х кв.м. Кроме того, Голубков А.Ю. содержался совместно с курящими, при неработающей вытяжке. В период нахождения Голубкова А.Ю. в указанных условиях, последний подвергался бесчеловечным условиям и унижениям человеческого достоинства, претерпевал нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: Судебный департамент при Верховном суде РФ, Министерство внутренних дел РФ; в качестве заинтересованного лица – МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец Голубков А.Ю., содержащийся в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; ходатайств о личном участии в рассмотрении дела посредство видео-конференцсвязи не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Сазанокова Т.Т. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок подачи административного иска, истец обжалует действия 2020 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерство внутренних дел РФ и заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» Шлюндт Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым доставленные в суд подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах конвойного помещения, которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в условиях, предоставленных администрацией суда. Оборудованность и техническая оснащенность помещений для лиц, заключенных под стражу в зданиях судов в компетенцию ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» не входит. По камерам конвойного помещения, подозреваемые и обвиняемые, размещаются с соблюдением требований по раздельному содержанию. Покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда не регламентирован. В соответствии с требованиями Наставления, личный обыск подозреваемых и обвиняемых, а так же досмотр вещей, находящихся при них проводится в месте их содержания (СИЗО, ИВС) при приеме для конвоирования к месту назначения. В связи с тем, что Голубков А.Ю. в Свердловский районный суд г. Красноярска доставлялся из СИЗО, личный обыск по прибытии в суд не производился. Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по прибытию в суд, в обеденное время, а также перед убытием из суда. Кроме того, при наличии возможности, вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет может проводиться по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. Периодичность посещения туалета Наставлением не регламентирована. В соответствии с требованиями Наставления, в перерывах между судебными заседаниями начальник (старший) конвоя по просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного органом отправителем (СИЗО) перед конвоированием.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Управления судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном суде РФ не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (пункт 3); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Статьёй 7 Федерального закона 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей. В данный перечень не включены конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах. Такие помещения являются частью федеральных судов. Они предназначены для временного пребывания в них подсудимых лишь в период ожидания судебного заседания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Голубков А.Ю. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска 02.09.2020, 30.09.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, 04.12.2020 и 14.01.2021, в дни доставления содержался в камерах конвойного помещения здания суда.

Согласно паспорту безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска за 2020 год, здание 1999 года постройки, в помещении суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 56,5 кв.м., 4 камеры для подсудимых, размером: 1-7,1 кв.м, 2-6,3 кв.м, 3-6,3 кв.м, 4-3,7 кв.м, туалет-3,2 кв.м; имеется вентиляция, телефонная связь, один санузел, столы и скамейки в камерах, один титан, 4 камеры видеонаблюдения.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 7 которого установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и после его окончания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абзацы 3 и 4 пункта 1, абзац 1 пункта3). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования" – 16.02.2019.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что камеры, в которых он содержался, не оборудованы столами для приема пищи и отдельным помещением для подогрева пищи.

Вместе с тем установленные требования относительно оборудования конвойного помещения мебелью в полной мере соблюдены. Установка же в камерах столов, в том числе для приема пищи и иных предметов названными правовыми актами предусмотрена не была, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

При проведении проверки прокуратурой Свердловского района г. Красноярска были выявлены нарушения требований Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330-2012 «Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС) в части отсутствия в камерах раскладных столов для приема пищи, отсутствия помещения для проведения досмотра и хранения личных вещей, для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, также выявлены нарушения в части обеспечения гладкой поверхности стен, отсутствия отдельных уборных для мужчин и женщин.

Так, в силу п. 1.2 Свода правил их действие не распространяются на суды, которые введены в эксплуатацию до их принятия. При этом согласно акту комиссионного обслуживанию помещений для конвоя и лиц, заключенных под стражу от 20.10.2022, для хранения личных вещей подсудимых в камерном блоке имеется вешалка. Кроме того, из письменных пояснений представителя УСД в Красноярском крае следует, что мероприятия по переоборудованию помещений суда для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями Свода правил 2018 г. поэтапно осуществляются Управлением при строительстве и реконструкции зданий и помещений судов общей юрисдикции в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рацион), утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Указанный рацион состоит из консервированных продуктов, хлебцев, печенья, паштета, напитков, чая, кофе, сахара.

Из подпункта 1, 3 Примечаний к данному рациону следует, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным; осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе.

Таким образом, вышеприведенное содержимое рациона не требует разогревания пищи, за исключением выдачи горячей кипяченой воды для приготовления горячих напитков.

На сотрудников органов внутренних дел пункт 302 Наставления возлагается обязанность по просьбе подозреваемых и обвиняемых выдавать в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи (напитков) из сухого пайка.

Указанная обязанность исполняется сотрудниками ОБ ОКПО, для кипячения воды, поддержания необходимой температуры воды (для приготовления пищи из сухого пайка) в конвойном помещении суда имеется титан, вода для обозначенных выше целей выдается подозреваемым и обвиняемым по потребности.

Административный истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась квадратура 4 кв.м. на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Более того, следует учитывать, что доставляемые в здания суда подсудимые (подозреваемые, обвиняемые) попеременно выводятся в залы суда, вследствие чего их единовременное нахождение в боксе не является постоянным, а следовательно, показатель площади на одного человека, исчисленный исходя из общего числа доставленных в суд лиц, постоянно варьируется.

Данных о содержании Голубкова А.Ю. в конкретной камере с указанием количества лиц в ней не имеется, поскольку покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда, а также лимит наполняемости камер в конвойном помещении суда не регламентированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп и не ведется.

Сведений о нарушении прав Голубкова А.Ю. содержанием в конвойных помещениях совместно с курящими, судом не установлено, такой учет также не ведется.

Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по прибытии в суд, в обеденное время, а также перед убытием из суда. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012), подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной не имеется, периодичность посещения санузла, а также его наличие отдельно для мужчин и женщин не регламентированы.

В соответствии с Наставлениями, личный обыск подозреваемых и обвиняемых, а также досмотр вещей, находящихся при них, проводится на месте из содержания (СИЗО, ИВС) при приеме для конвоирования к месту назначения, в связи с тем, что Голубков А.Ю. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска из СИЗО, личный обыск по прибытии в суд не производился.

Таким образом, учитывая длительность пребывания административного истца в камерах конвойного помещения суда в указанное в административном иске время два дня: 04.12.2020 и 14.01.2021, учитывая, что по периодам 02.09.2020, 30.09.2020, 14.10.2020, 19.10.2020 имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2022 к тем же ответчикам и по тем же обстоятельствам), а также установленные сведения об условиях содержания, у суда не имеется оснований полагать, что были допущены существенные отклонения от установленных норм, свидетельствующие о таких нарушениях, которые повлекли бы обращение, унижающее человеческое достоинство административного истца.

Принимая решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что помещение Свердловского районного суда г. Красноярска для лиц, содержащихся под стражей, обеспечено достаточным искусственным освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, оборудовано необходимой для временного пребывания людей мебелью; в помещении суда имеется обособленный санитарный узел, 4 камеры. Не установлены судом и антисанитарные условия в здании суда, в том числе в помещениях для лиц, содержащихся под стражей. С учетом установленного, права Голубкова А.Ю. при содержании в конвойных помещениях данного суда не нарушались.

Кроме того, неудобства, которые Голубков А.Ю. мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождения Голубкова А.Ю. в конвойном помещении суда, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлись чрезмерными и могли восприниматься им как унижающие достоинство.

Так, обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования Голубкова А.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку права последнего административными ответчиками не нарушались при содержании в конвойном помещении Свердловского районного суда г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.04.2024