Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3663/2023 ~ М-3287/2023 от 26.07.2023

УИД 31RS0№-25                                             2а-3663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой В.А., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой Валерии Алексеевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги», будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19 ноября 2021 г. в отношении должника Скворцовой Л.В., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой В.А., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьеву В.А. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Скворцовой Л.В. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскателем в службу судебных приставов направлены запросы о предоставлении информации, ответа на которые не получены. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего достаточных исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

К задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, перечень которых не является исчерпывающим, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, как указано в части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела судом установлено, что 19 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Скворцовой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 953,75 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно представленным суду по данным ПК АИС ФССП России сведениям о ходе исполнительного производства, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях проверки имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе операторам связи, ФНС, ЗАГС, банковские организации, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Росреестр, УФМС, ФСИН, ЦЗН и в иные организации. Причем с целью актуализации полученных сведений, с момента возбуждения исполнительного производства аналогичные запросы направлялись судебным приставом неоднократно.

Из поступивших ответов компетентных органов установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН установлено, что должнику на праве собственности принадлежит помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в этой связи вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

По мере поступления ответов о счетах, открытых на имя должника, из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 января 2022 г., 22 августа 2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту жительства должника (20 января 2022 г., 21 марта 2022 г., 25 июля 2023 г.). Согласно актам совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, дверь квартиры никто не открыл, должнику оставлены повестки.

21 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, 27 исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» объединены в сводное №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, 24 июля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

11 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, 34 исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» объединены в сводное №-СД.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства, вопреки утверждению административного истца судебным, приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, по розыску должника и его имущества в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.

По смыслу закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая изложенное, необходимой совокупности оснований для удовлетворения административного иска в этой части судом не установлено.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец указывает, что им были направлены запросы в службу судебных приставов о предоставлении информации, однако поскольку, как в административном иске, так и в приложениях к нему, отсутствуют данные о том, когда направлялись такие запросы и доказательства их направления, у суда отсутствует возможность проверки наличия либо отсутствия оспариваемого бездействия, в связи с чем и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░