Дело № 2а-26/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 06 марта 2017 года
Октябрьского района Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю к Богинскому О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Богинскому О.С. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком указанных налогов, не произвел их оплату в установленные сроки.
В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сведениям, поступившим в инспекцию в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик Богинский О.С. имеет в собственности объекты налогообложения.
В соответствии с Законом Приморского края от 28.11.2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении.
На основании Гл. 31 НК РФ ответчику начислен земельный налог по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении.
В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных налогов в установленные законом сроки, инспекцией начислены пени согласно ст. 75 НК РФ.
Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией должнику направлены требования № от 16.06.2015 года и № от 07.10.2015 года с предложением добровольной уплаты начисленных налогов и пени, с указанием сроков их уплаты, однако до момента подачи заявления данные требования ответчиком не были исполнены, за исключением уплаты земельного налога.
Налоговым органом было подано заявление мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании с Богинского О.С. задолженности по налогам и пени.
27.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи от 12.07.2016 года в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
По утверждению истца, по состоянию на дату подачи иска по данным лицевого счета за налогоплательщиком числилась задолженность в размере 40 195,11 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 37561,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2634,10 рублей за период с 13.11.2014 г. по 02.10.2015 г.; по земельному налогу за 2014 г. в сумме 32,00 рубля, пени по земельному налогу в сумме 0,01 рублей, за период с 02.10.2015 года по 02.10.2015 года, которую просил взыскать с ответчика.
После направления административного искового заявления в суд истец неоднократно уточнял заявленные требования, и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по налогам, а также поступившего от истца заявления о частичном отказе от иска, просил взыскать с Богинского О.С. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 8587 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 2411 рублей за период с 10.12.2014 г. по 02.10.2015 г.
В судебном заседании представитель истца Побережняк Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика адвокат Тихая С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд, установленного п.2 ст.48 НК РФ.
Административный ответчик Богинский О.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы и возражения сторон, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговые декларации, нести иные обязанности, установленные Налоговым кодексом РФ.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, ответчику было направлено требование № от 16.06.2015 года об уплате пени по транспортному налогу в срок до 24.07.2015 года, следовательно, срок для подачи заявления в суд истекал 24.01.2016 года.
Срок исполнения требования № от 07.10.2015 г. об уплате транспортного, земельного налогов и пени установлен до 30.11.2015 года, следовательно, срок обращения с заявлением в суд истекал 30.05.2016 года.
Согласно истребованным судом материалам административного дела № 2а-6/2016 усматривается, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Богинского О.С. недоимки по налогам и пени за 2014 г. налоговый орган обратился 23.06.2016 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требований об уплате налогов.
При этом, как усматривается из дела, в обоснование заявленных сумм недоимки по налогам и пени в материалы административного дела № 2а-6/2016 истцом представлены требование № от 16.06.2015 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 1619,56 рублей в срок до 24.07.2015 года, и требование № от 07.12.2015 г. об уплате недоимок по транспортному налогу в размере 37561,00 рублей, по земельному налогу в размере 32,00 рубля, пени по транспортному налогу в размере 1014,54 рублей, по земельному налогу в размере 0,01 рублей, в срок до 30.01.2016 г.
Оценивая исследованные документы, в обоснование решения суд принимает требование № от 07.10.2015 г. об уплате транспортного, земельного налогов и пени со сроком исполнения, который установлен до 30.11.2015 года, поскольку его направление ответчику подтверждено списком заказных писем № от 09.10.2015 г.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 12.07.2016 года отменен судебный приказ от 27.06.2016 г. о взыскании с Богинского О.С. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. - 37561 рублей, пени по транспортному налогу - 2634,10 рублей, пени по земельному налогу - 0,01 рублей.
Административное исковое заявление налогового органа о взыскании задолженности по указанным налогам поступило в суд 21.12.2016 года.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного пунктом 2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.
При этом суд исходит из того, что анализ пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).
Доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░