Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2135/2020 ~ М-2043/2020 от 26.10.2020

2а-2135/2020

26RS0023-01-2020-005536-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ""СБЕР"" к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. Красич Ю.А. и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным действия об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО ""СБЕР"‘ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. Красич Ю.А. о признании незаконным действия об окончании исполнительного производства ..............-ИП, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по .............., а также привлечена в качестве заинтересованного лица должник Скиба (Анастасова) Е.М.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ..............-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС .............., выданного на основании Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............., о взыскании со Скиба Е. М. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 690 302 рублей 15 копеек. .............. административным истцом в адрес Минераловодского РОСП УФССП Росии по .............. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено .............. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в период с .............. по .............. судебным приставом-исполнителем не направлялось. Ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на .............. в адрес административного истца не поступил. Исполнительное производство окончено .............., судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП, Красич Ю.А., на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на .............. административному истцу, копия постановления об окончании исполнительного производства от .............. не направлена. Административному истцу не поступали денежные средства, перечисленные структурным подразделением службы судебных приставов от должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Стороны надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ООО ""СБЕР"‘ уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в направленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. Красич Ю.А., представитель Управления ФССП России по .............., а также должник Скиба (Анастасова) Е.М. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. Красич Ю.А. и представителя административного ответчика Управления ФССП по .............. следует, что в рамках исполнительного производства ..............-ИП действительно приставом принято неверное решение об окончании исполнительного производства, так как неверно интерпретированы положения определения Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. (2-2463/2016). Постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от .............. отменено, исполнительное производство возобновлено. Нарушенное право взыскателя восстановлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. .............. и постановление об окончании исполнительного производства исх. .............. направлены взыскателю ............... Доводы о не рассмотрении ходатайства от .............. недостоверны, так как заявленное ходатайство в отдел не поступало. Корреспонденция, на которую ссылается истец с ШПИ 80081351422044 содержала заявление в отношении должника по исполнительному производству ...............

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении и возражений представителя административного ответчика суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, а также доказательства обосновывающие возражения административного ответчика.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по .............. Красич Ю.А., на основании исполнительного листа ФС .............., выданного на основании Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............., о взыскании со Скиба Е. М. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 690 302 рублей 15 копеек, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Как следует из определения Минераловодского городского суда от .............., заявление генерального директора ООО «СБЕР» о разъяснении решения суда удовлетворено. Указанным определением даны разъяснения решение Минераловодского городского суда от .............., в котором указано считать взысканной со Скиба Е. М. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность в размере 680 299 рублей.

Постановлением от .............., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. Красич Ю.А., в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство ..............-ИП.

.............., заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава отдела ССП по .............., своим постановлением, отменил постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от ...............

Как следует из книги регистрации исходящих документов отдела СП по .............. и списка простых почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства исх. .............. направлено взыскателю ООО «СБЕР» .............., и постановление об окончании исполнительного производства исх. .............. так же направлено взыскателю ООО «СБЕР» ...............

Согласно почтового конверта с № .............. и текста ходатайства, ООО «СБЕР» направило в адрес Минераловодского РОСП ходатайство об отмене постановления об окончании от .............. исполнительного производства .............. – ИП.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суд прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из установленных обстоятельств дела и не оспаривается сторонами .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по .............. Красич Ю.А., на основании исполнительного листа ФС .............., выданного на основании Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............., о взыскании со Скиба Е. М. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 690 302 рублей 15 копеек, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Согласно определения Минераловодского городского суда от .............., заявление генерального директора ООО «СБЕР» о разъяснении решения суда удовлетворено. Указанным определением даны разъяснения решение Минераловодского городского суда от .............., в котором указано считать взысканной со Скиба Е. М. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность в размере 680 299 рублей. Постановлением от .............., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. Красич Ю.А., в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство ..............-ИП. .............., заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава отдела ССП по .............., своим постановлением, отменил постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от ...............

Решение о прекращении исполнительного производства было принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе произведено не было.

Административными ответчиками не оспаривается что в рамках исполнительного производства ..............-ИП действительно приставом принято неверное решение об окончании исполнительного производства, так как неверно интерпретированы положения определения Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. (2-..............). .............., заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава отдела ССП по .............., своим постановлением, отменил постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от ............... Исполнительные производство возобновлено, исполнительные действия продолжаются.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в части признания незаконным действий об окончании исполнительного производства..............-ИП удовлетворяет заявленные требования поскольку, действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. Красич Ю.А являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено исследованными доказательствами, вопреки доводам административного истца, согласно книги регистрации исходящих документов отдела СП по .............. и списка простых почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства исх. .............. направлено взыскателю ООО «СБЕР» .............., кроме того постановление об окончании исполнительного производства исх. .............. так же направлено взыскателю ООО «СБЕР» ............... Заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава отдела ССП по .............., своим постановлением, отменил постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от ............... Исполнительные производство возобновлено, исполнительные действия продолжаются.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу что обязанность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком фактически исполнена. Постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено.

Из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу, что правовые основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

Доказательств обратного представителем административного истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..............-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..............-░░ ░░ ...............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░