Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2022 ~ М-65/2022 от 06.06.2022

2а-59/2022

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г.                                                                                                        г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., с участием административного истца Егорова А.В., его представителя – адвоката Артеменко М.Г. и командира войсковой части № – Синькевича Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Егорова А.В. (далее – истец) об оспаривании приказа Командующего войсками Южного военного округа о переводе истца к новому месту службы,

                                                     у с т а н о в и л:

в своём иске и судебном заседании Егоров пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты>, которой соответствует воинское звание «рядовой» и должностной оклад по 2 тарифному разряду. Контракт о прохождении военной службы им заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) он, Егоров, переведён к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, с назначением на воинскую должность <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным приказ Командующего войсками Южного военного округа о переводе его, Егорова, к новому месту службы и возложить на указанное воинское должностное лицо данный приказ отменить.

В своем иске Егоров просил также признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) об исключении его, Егорова, с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава этой воинской части в связи с переводом к новому месту службы и возложить на командира этой воинской части данный приказ отменить. В судебном заседании истец отказался от данных требований в связи с отменой командиром войсковой части № данного приказа и восстановлением Егорова в списках личного состава воинской части. Определением суда производство по требованиям, от которых истец отказался, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В обоснование своих требований Егоров в административном иске и судебном заседании пояснил, что приказ Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе его в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, то есть местности, где установлен срок военной службы, является нецелесообразным, исходя из того, что в соответствии с п. 6 ст. 16 «Положения о порядке прохождения военной службы» перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также срока контракта о прохождении военной службы, заключенного им до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная действующим законодательством возможность перевода воен-

нослужащих к новому месту военной службы без их согласия по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность не предполагает возможность произвольного перевода его к новому месту службы без учета того, что со дня издания приказа о таком переводе он последовательно находился и в настоящее время находится на стационарном и амбулаторном видах лечения в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Кроме того, о предстоящем переводе его к новому месту службы никто из должностных лиц войсковой части № индивидуальную беседу с ним не проводил, об оспариваемом приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из служебной командировки, в которой находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части № требования Егорова не признал, в своем возражении на рассматриваемый иск и судебном заседании пояснил, что оспариваемый истцом приказ о переводе Егорова к новому месту службы не нарушает права и законные интересы последнего, переведённого к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Аналогичные по своему содержания пояснения дал представитель Командующего войсками Южного военного округа в своем возражении на требования Егорова, пояснив также, что целесообразность перевода Егорова к новому месту службы по служебной необходимости не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку такой перевод обусловлен полномочиями Командующего войсками Южного военного округа как воинского должностного лица принимать решения по вопросам оперативного управления подчинённого личного состава в пределах своего усмотрения.

Командующий войсками Южного военного округа, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя и командира войсковой части №, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Егорова удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 15 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы), в частности, по служебной необходимости, с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Пунктом 14 ст. 11 этого же Положения предусмотрено, что воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрено воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинский должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Иных критериев для определения равенства воинских должностей действующим законодательством о прохождении военной службы не предусмотрено.

Требования указанных правовых норм вытекают из предусмотренной п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанности гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Егоров по служебной необходимости переведен к новому месту службы из войсковой части № в войсковую часть №, дислоцированную в другой местности, с назначением на воинскую должность <данные изъяты>, которой соответствует воинское звание <данные изъяты> и оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду.

Из имеющихся в материалах дела выписок из приказов Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) видно, что в этой воинской части Егоров проходил военную службу по контракту в воинской должности, которой соответствуют такие же воинское звание и должностной оклад.

Таким образом, установлено, что оспариваемым приказом Командующего войсками Южного военного округа Егоров переведен к новому месту службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. При этом не установлено случаев, предусмотренных п. 2 ст. 15 «Положения о порядке прохождения военной службы», при наличии которых перевод к новому месту службы производится с согласия военнослужащего. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемым приказом перемещение Егорова по службе произведено в соответствии с действующим законодательством и его права не нарушены.

Что касается доводов истца со ссылкой на п. 6 ст. 16 «Положения о порядке прохождения военной службы», то такие доводы суд признает необоснованными, поскольку к новому месту службы Егоров переведен не в порядке плановой замены, как предусмотрено данной правовой нормой, а по служебной необходимости, то есть по другому основанию, перечень которых установлен п. 1 ст. 15 этого Положения.

Необоснованными являются также пояснения истца об отсутствии целесообразности перевода его к новому месту службы и не проведении с ним перед переводом индивидуальной беседы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение такой беседы с военнослужащим при переводе к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости, когда согласие на такой перевод не требуется, а также того, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых (совершаемых) ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем указано в разъяснении, содержащемся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемый Егоровым приказ издан Командующим войсками Южного военного округа в пределах полномочий, предусмотренных п. 10 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

                                                              р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░